Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4607/2019 от 27.06.2019

Судья р/с Залесный С.А. Дело № 22-4607/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Лесникова Д.М.

осужденной < Ф.И.О. >1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2019 года, которым:

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <...> <...>, проживающая по адресу: <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, выслушав стороны, мнение осужденной и адвоката <...> просивших приговор отменить, выступление прокурора < Ф.И.О. >4, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ служебный подлог, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе осужденная < Ф.И.О. >1 просит отменить обвинительный приговор, вынести оправдательный на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В обосновании апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что вина ее не доказана, в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что приговор постановлен на не достоверных и не допустимых доказательствах. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющие существенное значение для выводов суда, судом приняты одни из них и отвергнуты другие. Автор жалобы полагает, что в ее действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ в связи с отсутствием субъективной стороны в виде умысла на служебный подлог, исправление даты в протоколах процессуальных действий не исказило действительного содержания документов, личная заинтересованность в действиях осужденной – отсутствует.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы осужденной < Ф.И.О. >1 государственный обвинитель Неведничая С.В., аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденной в установленном приговоре преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Утверждения, высказанные в апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 о необъективности суда и недостаточной исследованности обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы в части доказанности вины осужденной, являются несостоятельными и полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, мотивировал свои выводы.

Вина < Ф.И.О. >1 полностью нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, а также подтверждается письменными доказательствами, подробно изложенными судом в приговоре.

В судебном заседании не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности в показаниях свидетелей. Их показания последовательны, соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Оценка доказательств судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает, что положенные судом в основу приговора доказательства добыты с соблюдением требований ст. ст. 73 и 74 УПК РФ, оснований для признания их полученными с нарушением требований уголовно-процессуального закона не имеется.

Суд дал оценку доводам < Ф.И.О. >1 о ее невиновности и обоснованно признал их несостоятельными, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора с приведением мотивов принятия такого решения.

Требования процессуальных законов при производстве по делу в достаточной степени соблюдены, существенных нарушений закона, которые могли повлиять на выводы суда, ограничить или стеснить права осужденной на защиту, не усматривается.

Действия < Ф.И.О. >1 квалифицированы судом верно по ч. 1 ст. 292 УК РФ в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и положениями уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденной, суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание судом не установлено.

Осужденной назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, которое изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.