Решение по делу № 11-310/2016 от 15.11.2016

Апелляционное дело №11-310/2016                                   и.о. мирового судьи СУ №8

                                                                                       Маслюк И.Н.

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 г.                                                                                        г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу АО «АЛЬФА-БАНК» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе в принятии заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Журавлева А.Ю. по Соглашению о кредитовании,

     у с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Журавлева А.Ю. задолженности по Соглашению о кредитовании в размере ------, в том числе ------ - основной долг, ------ - проценты, ------ - неустойка.

Определением от дата и.о. мирового судьи СУ №8 Ленинского района г. Чебоксары заявителю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. В обоснование отказа мировой судья указал, что Банком к Журавлеву А.Ю. заявлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, который заключен дата сроком на 36 месяцев до дата Заявление о вынесении судебного приказа подано в суд дата, то есть до истечения срока действия договора. Указанные требования изначально нельзя признать бесспорными, по которым и возможно вынесение судебного приказа. Кроме того, сумма, указанная в расчете о размере задолженности, является полной суммой задолженности и состоит не только из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, но и из сумм штрафов и неустоек, которые хотя и основаны на письменной сделке (договоре), но по своей сути являются мерой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем их взыскание в пользу кредитора также не является бесспорным.

Вышеуказанное определение мирового судье обжаловано АО «АЛЬФА-БАНК» в апелляционном порядке. В обоснование частной жалобы указано, что возможность потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору или договору займа предусмотрена законом (п.2 ст.811 ГК РФ). Ст.124 ГПК РФ содержит закрытый перечень к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. Приказное производство является упрощенным производством по разрешению ряда определенных законом требований (ст.122 ГПК РФ).

Судья при принятии решения о вынесении судебного приказа, либо об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, был обязан изучить все обстоятельства дела, соотнести их с требованиями закона и дать им надлежащую юридическую оценку. Вместо этого судья сделал необоснованный вывод о спорном характере правоотношений. В связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Обсудив доводы, положенные в основу определения суда от дата и доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение от дата подлежит отмене, а заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа принятию мировым судьей к своему производству.

К указанному выводу суд апелляционной инстанции приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В данном случае, суд апелляционной инстанции полагает возможным проверить решение суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы.

Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа указаны в п.3 ст.124 ГПК РФ. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа возможен по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировым судьей сделан вывод о том, что из заявления банка и заявленных требований усматривается наличие спора о праве.

В то же время из представленного заявителем материала следует, что требование основано на письменной сделке, в материалах дела имеются сведения о том, что должник Журавлев А.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Соглашению о кредитовании и у должника образовалось перед заявителем задолженность, которую заявитель просит взыскать.

Возможность досрочного исполнения обязательств должником по возврату займа в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), предусмотрена п.2 ст.811 ГК РФ. Возможность взыскания неустойки в приказанном производстве прямо следует из положения пп.7 п.1 ст. 127 ГПК РФ.

В случае, если в рассматриваемых правоотношениях действительно будет иметься спор о праве, то должник вправе подать возражения относительно исполнения судебного приказа (ст.129 ГПК РФ).

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа, препятствует доступу заявителю к правосудию, так как в отсутствии явных доказательств о оспаривании должником задолженности, при подаче искового заявления в районный суд, данное заявление может быть возвращено на основании пп.1.1 п.1 ст.135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-333 ГПК РФ,

                           о п р е д е л и л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата об отказе в принятии заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Журавлева А.Ю. по Соглашению о кредитовании, отменить.

Заявление АО «АЛЬФА-БАНК» с приложенными материалами направить в судебный участок №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики для принятия к производству мирового судьи.

Определение суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                   В.В. Евстафьев