Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2021 (2-6548/2020;) ~ М-6225/2020 от 26.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ОргНефтеСтрой» к ФИО1 об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ОргНефтеСтрой» обратился в суд с иском об истребовании документов к ответчице ФИО1, в обоснование своих требований указал, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО1 принята в бухгалтерию ООО «ОргНефтеСтрой» на должность бухгалтера-кассира и работала до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем денежных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с должностной инструкцией, с которой ответчица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входило, в том числе начисление и выплата заработной платы работникам ООО «ОргНефтеСтрой», ведение лицевых счетов сотрудников и карточек по подоходному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица уволена по собственному желанию, однако, до настоящего времени не возвратила ООО «ОргНефтеСтрой» оригиналы бухгалтерских документов.

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что оригиналы бухгалтерской документации находятся у ответчицы, поскольку была предоставлена ею на обозрение суда, а именно: оригиналы ведомостей на выдачу заработной платы за 2019-2020, кассовые документы и другие оригиналы документов. При этом в силу действующего законодательства указанная документация должна храниться в помещении организации, соответственно, ответчица незаконно удерживает у себя оригиналы бухгалтерских документов ООО «ОргНефтеСтрой».

На основании изложенного, истец ООО «ОргНефтеСтрой» просил суд истребовать у ответчицы ФИО1 ведомости на выдачу заработной платы за 2019-2020, кассовые книги и другие оригиналы бухгалтерских документов, с последующей их передачей ООО «ОргНефтеСтрой», а также взыскать с ответчицы государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд истребовать у ответчицы ФИО1 следующие документы: ведомости по выплате заработной платы сотрудникам ООО «ОргНефтеСтрой» за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. и январь, февраль, март, апрель 2020 г., кассовую книгу за 2019г., 2020г., а также взыскать с ответчицы государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ОргНефтеСтрой» по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО1, представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом ООО «ОргНефтеСтрой» является – <адрес>, каб.1.

Установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОргНефтеСтрой», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята в бухгалтерию ООО «ОргНефтеСтрой» на должность бухгалтера-кассира.

В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОргНефтеСтрой» и ФИО1, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В настоящее время истец ООО «ОргНефтеСтрой», ссылаясь на то, что работник, занимавший должность бухгалтера-кассира, ФИО1, после увольнения не передала работодателю ООО «ОргНефтеСтрой» бухгалтерскую документацию, связанную с ее трудовой деятельностью, обратился с исковыми требованиями об истребовании указанной документации у ФИО1 в судебном порядке, при разрешении которых установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., закреплено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В п. 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что местом работы ФИО1 является офис, расположенный по адресу: <адрес>, строение 2, офис 18,7.

Согласно п. 4.2 трудового договора работник ФИО1 обязалась: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором и должностной инструкцией. Определено, что все созданные работником или с его участием в процессе выполнения им своих трудовых обязанностей по заказу работодателя коммерческие документы и другие результаты интеллектуальной деятельности являются собственностью работодателя и не подлежат передаче третьим лицам.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом работы ФИО1 является офис по адресу: <адрес>, 4 этаж.

В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера-кассира ООО «ОргНефтеСтрой» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), с которой ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, задачами ФИО1 в должности бухгалтера-кассира являлось: своевременное ведение журналов-ордеров бухучета в соответствии с положениями о бухучете РФ; введение кассовых операций…

Согласно разделу 2 должностной инструкции в обязанности ФИО1 входило: ежедневное ведение кассовой книги и оформление первичных кассовых документов (п.2.1.6); начисление и выплата заработной платы работникам ООО «ОргНефтеСтрой» (п.2.2); ведение лицевых счетов сотрудников, карточек по подоходному налогу (п.2.5)…

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «ОргНефтеСтрой» и бухгалтером-кассиром ФИО1 заключен договор № о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем ООО «ОргНефтеСтрой» денежных ценностей и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1).

В силу положений статьей 128, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить обстоятельства: наличия у истца права собственности или иного вещного права на имущество, об истребовании которого заявлено; фактического нахождения имущества у ответчика; и незаконность владения ответчиком этим имуществом, а также о том, что отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обращалась в Промышленный районный суд <адрес> к ООО «ОргНефтеСтрой» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, который решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен частично.

В данном решении указано, что судом обозревались подлинники бухгалтерских документов ООО «ОргНефтеСтрой» за 2019, 2020, представленные ФИО1, в которых не имеется платежных ведомостей за 2019 с подписями ФИО1 в получении заработной платы за спорный период. Ответчик в ходе судебного разбирательства не был лишен возможности представить иные документы бухгалтерской отчетности организации, подтверждающие выплату заработной платы ФИО1 за спорный период, однако, своим правом не воспользовался и надлежащих доказательств не представил.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в Советском районному суде <адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «ОргНефтеСтрой» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ФИО1, допрошенная судом в качестве свидетеля, подтвердила, что ведение кассовых книг, ведомостей ООО «ОргНефтеСтрой» входило в ее должностные обязанности и в связи с переводом на удаленный режим работы документы не находятся в организации ООО «ОргНефтеСтрой», а находятся у нее, поскольку она исполняла свои должностные обязанности удаленно, но приостановила свою работу в связи с невыплатой заработной платы, а в последующем по почте направила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 92)….ФИО1 подтвердила наличие у нее кассовой книги ООО «ОргНефтеСтрой» за 2019 (л.д. 93)…

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в производстве Кировского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО6 к ООО «ОргНефтеСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, в рамках которого ФИО1 привлечена в качестве третьего лица.

Установлено, что в рамках гражданского дела № назначена судебная бухгалтерская экспертиза, в связи с чем, судом у ФИО1 запрошены бухгалтерские документы, связанные с деятельностью ООО «ОргНефтеСтрой».

Из информации Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, следует, что по гражданскому делу № назначена судебная бухгалтерская экспертиза, в связи с чем, в распоряжение эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» переданы кассовые книги ООО «ОргНефтеСтрой» за 2019 и расходные кассовые ордера за 20ДД.ММ.ГГГГ листах, предоставленные ФИО1 На момент предоставления судом информации судебная экспертиза не завершена.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав перечень документов, заявленных истцом к истребованию согласно уточненному исковому заявлению, суд приходит к выводу, что истцом ООО «ОргНефтеСтрой» в подтверждение заявленных исковых требований об истребовании документов у ответчицы ФИО1 представлены доказательства того, что истребуемые документы действительно находятся во владении и распоряжении ФИО1

При таких обстоятельствах, следует вывод, что исковые требования ООО «ОргНефтеСтрой» об истребовании у ФИО1 документов, принадлежащих ООО «ОргНефтеСтрой», подлежат удовлетворению, следовательно, ответчицу следует обязать передать истцу ведомости по выплате заработной платы сотрудникам ООО «ОргНефтеСтрой» за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель 2020г., кассовые книги за 2019 и 2020.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до принятия судом решения по делу.

Учитывая, что исковые требования ООО «ОргНефтеСтрой» удовлетворены, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОргНефтеСтрой» удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать ООО «ОргНефтеСтрой» ведомости по выплате заработной платы сотрудникам ООО «ОргНефтеСтрой» за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель 2020г., кассовые книги за 2019г. и 2020г., в течение 15 рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>