Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1648/2021 ~ М-1495/2021 от 18.06.2021

Дело 70RS0001-01-2021-001037-18

Производство №2а-1648/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-1648/2021 по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Столяровой М.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В., УФССП России по Томской области о признании незаконными действий, бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, осуществить контроль по рассмотрению ходатайств, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа и произвести полный комплекс мер принудительного характера,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) (далее – МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Столяровой М.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В., УФССП России по Томской области, в котором просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Столяровой М.Н. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не установлению требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда,

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Столяровой М.Н. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Столяровой М.Н. об окончании исполнительного производства /________/ от 25.02.2021 в отношении должника Денисовой К.В.,

- возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворову Е.В. обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Столяровой М.Н. об окончании исполнительного производства /________/ от 25.02.2021, направив административному истцу копию постановления об отмене окончания исполнительного производства,

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Столярову М.Н. обязанность рассмотреть ходатайства по исполнительному производству /________/, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворову Е.В. обязанность осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству /________/, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства,

- возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворову Е.В. обязанность в случае установления места жительства должника потребовать от должника исполнения исполнительного документа, а в случае уклонения от исполнения такого требования – привлечь должника к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ,

- возложить на судебного пристава-исполнителя Столярову М.Н. обязанность произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, путем направления запросов во все кредитные учреждения, в ЦЗН по Томской области, в ЗАГС, в Адресное бюро по Томской области, в ГУ МФД России по Томской области, в ГУФСИН России по Томской области, в УПФ России по Томской области, в УФНС России по Томской области для установления всех счетов должника, УГИБДД УМВД России, в Росреестр, операторам сотовой связи, а также осуществить выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью проверки факта проживания должника, осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос о месте регистрации должника, в случае «отрицательных» ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества, установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска выдан судебный приказ по делу №2-2627/19 от 15.11.2019 в отношении должника Денисовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа /________/ с учетом судебных расходов в сумме 38387,10 руб. 25.09.2020 ОСП по Кировскому району г.Томска возбуждено исполнительное производство /________/ судебным приставом-исполнителем Столяровой М.Н., о чем административный истец копию постановления на момент подписания административного иска не получал. Исполнительное производство /________/ находится в сводном /________/. Постановление об объединении в сводное также не было направлено. В адрес МФК «Лайм-Займ» (ООО) поступило постановление об окончании исполнительного производства /________/ от 16.12.2020 (рег. /________/) с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 16.12.2020, с подлинником судебного приказа по делу №2-2627/19. Взыскатель считает окончание исполнительного производства преждевременным. МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Столяровой М.Н., выраженное в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Жалоба содержала вышеуказанные требования. 25.02.2021 в адрес МФК «Лайм-Займ» (ООО) поступило постановление от 25.02.2021 /________/ за подписью заместителя начальника отдела Крыловой Н.И. об удовлетворении жалобы и признании действий неправомерными, в котором указано, что 09.02.2021 постановление об окончании исполнительного производства /________/ отменено, в связи с перерегистрацией на текущий год исполнительному производству присвоен номер /________/ При мониторинге сайта ФССП России взыскатель обнаружил, что 25.02.2021 исполнительное производство /________/ окончено «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». Судебный приказ по делу №2-2627/19 после возобновления исполнительного производства был на принудительном исполнении в ОСП по Кировскому району г. Томска 11 дней. Судебный пристав-исполнитель Столярова М.Н., даже не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства /________/. Административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлял ходатайства о направлении запросов в конкретные учреждения на получение конкретных сведений, которые должны были быть рассмотрены приставом. МФК «Лайм-Займ» (ООО) не было получено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, что влечет нарушение прав административного истца как взыскателя. Взыскателю не понятно, почему судебный пристав-исполнитель Столярова М.Н. бездействует, учитывая обстоятельства обнаружения должника. МФК «Лайм-Займ» (ООО) считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, пристав воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с законом. Исполнительное производство повторно окончено 25.02.2021, следовательно, постановление об окончании должно быть направлено до 26.02.2021 включительно. По состоянию на 10.03.2021 такие постановления не поступили. Об окончании исполнительного производства /________/ взыскатель узнал 10.03.2021 при мониторинге сайта ФССП России, в связи с чем срок на подачу данного иска в суд не пропущен.

Административный истец МФК «Лайм-Займ» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Столярова М.Н., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворова Е.В., УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками о получении судебных повесток, в суд не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо Денисова К.В., несмотря на должное извещение со стороны суда, в суд не явилась. Судебные извещения вернулись в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом положений главы 9 КАС Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации", судебная корреспонденция считается доставленной, а лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенным.

Определив в соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.1, 4 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в п.11 данного постановления, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с настоящим административным иском в суд не пропущен.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в случае, если меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимаются, в частности, если у должника-гражданина отсутствует или недостаточно денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, однако, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на его заработную плату и иные доходы, имеются основания для признания его бездействия незаконным.

Однако, как видно из материалов исполнительного производства, меры к исполнению приставом принимались.

Так, 15.11.2019 мировым судьёй судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ по делу №2-2627/19 о взыскании с Денисовой К.В. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа /________/ от 20.06.2018 в размере 37721,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 665,82 руб.

22.09.2020 в ОСП по Кировскому району г. Томска поступило заявление от ООО МФК «Лайм-Займ» о возбуждении исполнительного производства в отношении Денисовой К.В., содержащее требования о направлении запросов в Центр занятости населения региона, в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах лишения свободы, в ПФР для выявления информации о трудоустройстве должника, вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления все счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в Управление Росреестра с целью установления земельных участков и недвижимости; операторам сотовой связи; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В случае выявления имущества должника совершать все необходимые действия по наложению ареста на имущество. В случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества. По истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

25.09.2020 судебным приставом-исполнителем Столяровой М.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /________/.

Рассмотрев требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Столяровой М.Н. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, не установил требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, суд приходит к следующему.

Так, согласно таблице запросов и ответов, сводке по исполнительному производству /________/, приставом Столяровой М.Н. направлялись запросы в следующие организации и регистрирующие органы:

- 25.09.2020 в банки: АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергетик» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «ХКФ Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»,

- 29.09.2020 в банки: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»,

- 12.11.2020 в ГУВМ МВД России (ФМС),

- 25.09.2020 в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

- 25.09.2020, 28.09.2020, 29.09.2020 в ПФР о размере пенсии, о СНИЛС,

- 25.09.2020 к операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн,

- 25.09.2020, 29.09.2020 в ФНС России о счетах должника, к ЕГРН, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния,

- 28.09.2020 в Росреестр на получение выписок из ЕГРП.

16.12.2020 судебным приставом-исполнителем Столяровой М.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное ИП, в частности, объединены следующие исполнительные производства по должнику Денисовой К.В.: от 13.11.2020 /________/, от 25.09.2020 /________/, от 02.07.2020 /________/, от 19.06.2020 /________/, от 26.12.2019 /________/, присвоен новый номер /________/.

16.12.2020 исполнительное производство /________/ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

18.01.2021 представитель МФК «Лайм-Займ» (ООО) Патрикеев Я.В. подал жалобу на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Столяровой М.Н., выраженное в непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

09.02.2021 заместитель начальника ОСП по Кировскому району г.Томска Крылова Н.И. вынесла постановление, которым бездействие судебного пристава-исполнителя Столяровой М.Н. по исполнению требований исполнительного документа признано неправомерным; жалоба МФК «Лайм-Займ» (ООО) Патрикеева Я.В. удовлетворена; признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Столяровой М.Н., а также его бездействие по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; на Столярову М.Н. возложена обязанность рассмотреть ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», привлечь должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, произвести полный комплекс мер принудительного характера путем направления запросов в перечисленные в жалобе органы и учреждения.

В ответ на заявление административного истца судебный пристав-исполнитель Столярова М.Н. 09.02.2021 указала, что исполнительное производство в отношении Денисовой К.В. по судебному приказу /________/ не относится к категории исполнительных производств немедленного исполнения, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства на основании ст.30 п.11, 12 ФЗ №229-ФЗ должнику устанавливается добровольный срок, в связи с чем наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, не представляется возможным, т.к. у судебного пристава отсутствуют сведения о зарегистрированном имуществе на имя должника. Также указано, что судебный пристав-исполнитель не обязан направлять запросы по предоставленному списку в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе на имя должника, в связи с чем наложить арест не представляется возможным. Объявление розыска должника и его имущества, а также вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, невозможно в связи с тем, что должник и его имущество не установлены, должник должным образом не уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Кроме того, из таблицы запросов и ответов, сводки по исполнительному производству /________/ усматривается, что:

- 17.02.2021 направлен запрос в МВД России на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске,

- 19.02.2021 направлены запросы к операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн,

- 20.02.2021 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

- 20.02.2021 направлены запросы в ПФР сведений о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

25.02.2021 административным ответчиком Столяровой М.Н. постановлено объединить исполнительные производства в сводное ИП, в частности, от 18.01.2021 /________/, от 25.09.2020 /________/, присвоен новые номер /________/.

Этой же датой приставом Столяровой М.Н. в своем постановлении отказано в удовлетворении заявлении МФК «Лайм-Займ» (ООО), в соответствии с которым ею произведен полный комплекс мер по исполнительному производству /________/.

25.02.2021 исполнительное производство /________/ в отношении Денисовой К.В. окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.06.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства /________/ от 25.02.2021, возобновить исполнительное производство /________/ от 25.02.2021; судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Также в материалах дела имеется сводка по исполнительному производству /________/, из которой видно, что 30.06.2021 направлены запросы об информации о должнике и его имуществе, в банки, к оператору связи, в Росреестр о получении сведений из ЕГРН, в ГИБДД МВД России, в ФНС о счетах должника, в ПФР о получении сведений о размере пенсии, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в МВД России на получение сведений о судимости, в ГУВМ МВД России, в ЗАНС об актах гражданского состояния,, в центр занятости населения, в ГИМС

Что касается направления запроса в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах лишения свободы, то судебным приставом-исполнителем, как указано выше, направлялся запрос в МВД России на получение сведений о судимости.

Ходатайство о направлении запроса в адресное бюро также рассмотрено и удовлетворено, так как судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России (ФМС).

Ненаправление запроса к операторам сотовой связи ОАО «Теле2 Россия», Йота не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, так как суд принимает во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ не установлено.

Однако, направив указанные выше запросы, судебный пристав-исполнитель Столярова М.Н. действительно не в полном объеме рассмотрела ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2020, а именно просьбу по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу части 1 статьи 36 того же Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что данное требование судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, мотивированный ответ об отказе в его удовлетворении отсутствует, как и отсутствует свидетельство вынесения постановления о наложении на должника временного ограничения на право выезда за пределы РФ, о незаконности окончания исполнительного производства это обстоятельство не свидетельствует.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Столяровой М.Н. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, непринятии мер принудительного характера не имеется.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Столяровой М.Н. от 25.02.2021 исполнительное производство /________/ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из анализа материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход в жилое помещение, являющееся местом жительства должника, в целях отыскания его имущества, на которое может быть обращено взыскание и, соответственно, исполнения исполнительного документа.

Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20.07.2020 №215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

Частью 5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года (в редакции на момент окончания исполнительного производства 10.12.2020) включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Каких-либо особенностей, либо запретов, связанных с окончанием исполнительного производства, Федеральный закон от 20.07.2020 №215-ФЗ не устанавливает.

В настоящем случае судебным приставом-исполнителем бездействия в части не применения мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания) не допущено, так как Федеральным законом от 20.07.2020 №215-ФЗ на это предусмотрен запрет.

Таким образом, приняв во внимание, что положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять порядок проведения исполнительного производства, вид и объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель принял необходимые меры по установлению принадлежащего должнику имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, что явилось обоснованным и достаточным основанием к окончанию исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Столяровой М.Н. об окончании исполнительного производства /________/ от 25.02.2021 в отношении должника Денисовой К.В. удовлетворению не подлежит. Соответственно, и отсутствуют основания к возложению на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области СТолярову М.Н. обязанности рассмотреть ходатайства по исполнительному производству /________/, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного выше, также суд не усматривает и оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Столярову М.Н. воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа; в случае уклонения от исполнения должником привлечь его к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ; произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, путем направления запросов во все кредитные учреждения, в ФНС России, в ЗАГС, в адресное бюро, УВМ ГУ МФД России, ГУФСИН России, ПФ РФ, Центр занятости населения, УГИБДД УМВД России, в Росреестр, операторам сотовой связи, осуществить выход по адресу должника, объявить должника в розыск, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, так как уже указано судом положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять порядок проведения исполнительного производства, вид и объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению.

Рассмотрев требование о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворову Е.В. обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства /________/ от 25.02.2021 и копию постановления об отмене направить взыскателю, то суд исходит из того, что, во-первых, оснований для отмены судом не установлено, а, во-вторых, в силу ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Приведенной нормой, а равно иными положениями процессуального законодательства не предусмотрено вынесение судом решения об отмене незаконного решения органа или о возложении на такой орган обязанности отменить свое решение. Суд при рассмотрении административного дела не вправе подменять государственный орган, осуществляющий соответствующий контроль.

Рассмотрев требование об осуществлении контроля по рассмотрению ходатайств по указанному исполнительному производству, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В., а также о возможности воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, привлечении должника к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как указано выше, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. от 30.06.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства /________/ от 25.02.2021, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя их изложенного, контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом Суворовой Е.В. произведен, следовательно, данное требование неправомерно заявлено и не может быть удовлетворено судом.

Таким образом, поскольку для удовлетворения заявленных МФК «Лайм-Займ» (ООО) исковых требований необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов организации, и поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительного производства прекратили формальное нарушение прав МФК «Лайм-Займ» (ООО), то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Столяровой М.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В., УФССП России по Томской области о признании незаконными действий, бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, осуществить контроль по рассмотрению ходатайств, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа и произвести полный комплекс мер принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021.

Председательствующий              (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь                                  Е.В.Назина