Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2014 (2-4057/2013;) ~ М-3456/2013 от 17.12.2013

                РЕШЕНИЕ

                                 2-582 \2014

        Именем Российской Федерации

14 марта 2014г. г. Канск.

Канский городской суд, Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприкова А.Г. к Управлению Россельхознадзора по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате,

                УСТАНОВИЛ:

Чуприков А.Г. обратился в суд в суд с иском к Управлению Россельхознадзора по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивирует тем, что он работает у ответчика в должности государственного инспектора Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзора по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю.

09.10.2013г. при получении заработной платы за сентябрь 2013г. он из расчетного листка за сентябрь узнал, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий за 3 квартал 2013г. снижена на 50% и составила 17 208рублей, то есть, по его мнению, ему не доплатили 17 208рублей. Считает, что снижение премии не законно, просит взыскать спорную сумму премии.

В судебном заседании истец и его представитель Устимова Л.И. иск поддержали.

Представители ответчика Шелковникова Т.А., Хопчук Е.А., действовавшие на основании доверенности ( л.д. 12) иск не признали, пояснили, что удержания из заработной платы не производилось. В соответствии с п3.1 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих, премирование осуществляется в целях повышения их материальной заинтересованности, в качестве и эффективности выполняемых задач. Премирование гражданского служащего производится в зависимости от вклада в общие результаты управления. Основанием для подготовки проекта приказа о премировании являются критерии оценки выполнения служащих своих обязанностей, оформленных в виде докладной записки на имя руководителя управления. Докладная записка содержит результаты служебной деятельности, такие как : качество и полнота материалов, оформленных в результате проверок, правильность, своевременность и полнота оформления грузов и документов, отсутствие дисциплинарных взысканий за квартал, год.

По итогам деятельности за 3 квартал 2013года гос. инспектору Чуприкову А.Г. наряду с другими служащими отдела, на основании приказа руководителя управления была начислена и выдана премия за выполнение особо важных и сложных заданий. Лишение премии с учетом имеющейся системы премирования невозможно.

По результатам проверки деятельности отдела был установлен ряд нарушений, у истца показатели на самом низком уровне, коэффициент составил 0,5.

Процедура начисления заработной платы законна и правомерна. Заработная плата состоит из оклада, плюс северный и районный коэффициент. Стимулирующие надбавки и доплаты, премии- ее размер назначаются комиссией в соответствии с Положением.

Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО9., исследовав письменные материалы дела, находит иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата ( оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В части 1ст. 144 ТК РФ закреплено положение о системах стимулирующих доплат и надбавок и праве работодателя ( а не обязанности) устанавливать стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Чуприков А.Г. работает у ответчика с февраля 2006года в должности Государственного инспектора с должностным окладом в 3570 с надбавкой 25,4 %, 30% районный коэффициент, 30 % региональный коэффициент, согласно штатному расписанию ( л.д. 8, 30).

Согласно Положению о материальном стимулировании государственных служащих, премирование осуществляется в целях повышения их материальной заинтересованности в качестве и эффективности выполняемых задач. ( л.д. 16). Премирование гражданского служащего производится в зависимости от вклада в общие результаты управления. Основанием для подготовки проекта о премировании являются критерии оценки выполнения служащих своих обязанностей, оформленных в виде докладной записки начальников отдела на имя руководителя. В докладной записке содержатся результаты служебной деятельности, такие как качество и полнота материалов, оформленных в результате проверок, правильность и своевременность, полнота оформления документов и др.

Согласно докладной записке ( л.д. 32) в списке премированных за 3 квартал по итогам работы у Чуприкова А.Г. коэффициент составил 0,5.

Доводы Чуприкова А.Г. и его представителя о том, что ему снижена премия на 50 % за 3 квартал 2013года за выполнение особо важных и сложных заданий, суд находит неубедительными.

Решение о размере премии за выполнение особа важных и сложных заданий возможно в соответствии с действующим Положением о премии; было принято руководителем отдела : учитывая качество и полноту работ материалов, оформленных в результате проверок; правильность и своевременность, полнота оформления документов, в связи с чем размер премии определен в соответствии с требованиями нормативных актов.

Суд находит доводы истца и его представителя о том, что якобы снижена премия, несостоятельными, они опровергаются пояснениями сторон, материалами дела.

В иске следует отказать за необоснованностью требований.

Из материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетелей усматривается, что Чуприковым А.Г. в оспариваемые периоды не было достигнуто значимых результатов.

Существующее Положение об условии предполагает обязанность руководителя добиваться более значимых показателей, чем предусмотрено общеизвестным критерием должностной инструкции.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 144 ТК РФ выплаты стимулирующих надбавок не являются обязательным условием для администрации при решении вопроса о размере и порядке выплаты надбавок. Это право работодателя.

Поэтому иск не обоснован, не подлежит удовлетворению.

Чуприкову А.Г. выплачена заработная плата в полном объеме, ограничений в заработной плате нет. За сентябрь 2013г. ему выплачено согласно расчетному листку : начислено 27 652,75 рублей, в том числе премии за выполнение особо важных заданий – 17 208рублей. Всего выдано 24 057рублей 75 копеек.

Довод истца и его представителя о том, что ему начислена премия в размере 50% незаконно, в меньшем объеме, чем другим работникам, неубедительны.

    Действия ответчика по выплате премии за указанный период в правомерны, основаны на Положении о выплате премий, не ущемляют трудовых прав истца.

    Суд находит, что нарушений трудовых прав истца при выплате ему заработной платы в спорный период ответчиком не допущено.

Оснований для удовлетворения иска нет.

В иске следует отказать за необоснованностью требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

                    РЕШИЛ:

    В иске Чуприкову А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 17208рублей отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

    Судья Мизгерт О.В.