Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-670/2015 ~ М-5052/2015 от 07.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                                    10.09.2015 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В., рассмотрев исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Пушкаренко А.С., Воропаеву А.Б., Кунгурова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступило исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Пушкаренко А.С., Воропаеву А.Б., Кунгурова А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***., государственной пошлины в размере ***.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Ответчики проживают по следующим адресам: Пушкаренко А.С. - адрес; Воропаев А.Б. - адрес, что относится к территории Чапаевского городского суда ; Кунгурова А.В. – адрес что относится к территории Промышленного районного суда г.Самары.

Как следует из п.7.7. договора №... от дата любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк». Вместе с тем, ни конкретное наименование суда общей юрисдикции, в котором подлежит рассмотрению возникший между сторонами спор, ни адрес юридической регистрации Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», позволяющие определить его местонахождение и, соответственно, суд общей юрисдикции, в котором подлежит рассмотрению спор, в кредитном договоре, договорах поручительства не указаны, в связи с чем суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора не пришли к соглашению о применении договорной подсудности, а именно не определили суд общей юрисдикции, в котором подлежат рассмотрению споры при их возникновении.

Формулировка условий договора, ставящая подсудность рассмотрения споров в зависимость от места регистрации Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», которая может произвольно меняться, без указания конкретного адреса и наименования суда, по мнению суда, не свидетельствует о достижении сторонами договоренности относительно наименования суда, в котором подлежит рассмотрению спор, и не может служить основанием для изменения общих правил подсудности, установленных ст.ст. 28, 31 ГПК РФ.

Ответчики на территории Октябрьского района г.Самары не проживают, зарегистрированы, как следует из искового заявления, на территории Чапаевского городского суда Самарской области, а также на территории Промышленного районного суда г.Самары, в связи с чем оснований для рассмотрения дела Октябрьским районным судом г.Самары не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Пушкаренко А.С., Воропаеву А.Б., Кунгурова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в адрес истца.

Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением в Чапаевский городской суд Самарской области либо в Промышленный районный суд г.Самары, по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                подпись     Лобанова Ю.В.