Определение по делу № 2-4589/2018 ~ М-4495/2018 от 23.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 ноября 2018 года                          город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Кинстлер Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4589/2018 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гаврилюк Г.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

АО «Банк русский Стандарт» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Гаврилюк Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и Гаврилюк Г.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Банк на имя ответчика открыл банковский счет <Номер обезличен>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. После выставления заключительного счета задолженность ответчика составляет 251 528,66 руб.

    В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с Гаврилюк Г.В. сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 251 528,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 715,29 руб.

     Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

    Ответчик Гаврилюк Г.В., извещенная о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явилась.

    Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.

Кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между сторонами в афертно-акцептной форме, содержит условие, что спор подсуден Измайловскому районному суду г. Москвы/ Мировой судья судебного участка № 296 района «Соколинная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора). Данное достигнутое между сторонами договора условие о подсудности спора отражено в заявлении Гаврилюк Г. В. от <Дата обезличена> в адрес банка с предложением о заключении кредитного договора, а также в анкете Гаврилюк Г. В. от <Дата обезличена> на получение кредитной карты.

В соответствии с пунктом 14.11 условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» указано, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом с <Дата обезличена>, или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном (определенном) в заявлении, а в случае если в заявлении суд не указан (не определен), то в суде по месту нахождения Банка - Измайловском районном суде г. Москвы/ Мировым судьей судебного участка №296 района «Соколинная гора» г. Москвы.

По мнению суда, из содержания указанного договора усматривается, что между сторонами было достигнуто соглашение об установлении договорной подсудности, а также определено, в каком именно суде должны рассматриваться споры между сторонами договора – в Измайловском районном суде г. Иркутска, что не относится к подсудности Свердловского районного суда города Иркутска.

Таким образом, с учетом буквального токования смысла и положений пункта 14.11 Условий предоставления кредита, заявления, анкеты    суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подсуден Измайловскому районному суду г. Москвы.

Истец предъявил иск с нарушением установленной договором подсудности, что свидетельствует о нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы гражданского дела из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области представлены сведения о том, что ответчик Гаврилюк Г.В. с <Дата обезличена> имеет регистрацию по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что на момент предъявления настоящего иска, ответчик Гаврилюк Г.В. не проживала на территории Свердловского района г. Иркутска, а также, что между истцом и ответчиком при заключении договора было достигнуто соглашение о подсудности данного спора Измайловскому районному суду г. Москвы.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено наличие состоявшегося соглашения сторон о договорной подсудности, то есть соглашения относительно конкретного судебного органа, в котором должен разрешаться спор, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание требования ст. 32 ГПК РФ о том, что подсудность может быть изменена по соглашению сторон, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы (105037, г. Москва, ул. Первомайская, д. 12) по месту суда, установленного кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, как принятое к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225, ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело <Номер обезличен> по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гаврилюк Г.В. о взыскании задолженности, судебных расходов по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы (105037, г. Москва, ул. Первомайская, д. 12).

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Судья:                                     Л. В. Жильчинская