Решение по делу № 2-656/2013 (2-6052/2012;) от 11.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/13 по иску ОАО «Сбербанк России» (Мытищинское отделение № 7810) к Попову А. П., Блохину Ю. В., Поповой Ю. А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Попову А.П., Блохину Ю.В. и Поповой Ю.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545489,98 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8654,90 рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Мытищинского отделения № 7810 и Поповым А.П., последнему был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 18% годовых. Согласно Договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В обеспечение возвратности кредита были заключены договора поручительства с Блохиным Ю.В. и Поповой Ю.А., которые обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по Кредитному договору

Внесение платежей по кредиту Заемщик (Попов А.П.) осуществлял с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 545489,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 263888,87 рублей, просроченные проценты – 40869,85 рублей, неустойка по просроченным процентам – 42075,06 рублей, неустойка по просроченной ссуде – 198656,20 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору н погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Старовойт Е.В. поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Попов А.П., Блохин Ю.В. и Попова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Мытищинского отделения № 7810 и Поповым А.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 18% годовых. Согласно Договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 5-9).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед Поповым А.П. исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита – 500000 рублей (л.д. 17).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в полностью или в части.

В обеспечение возвратности кредита, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № и № с Блохиным Ю.В. и Поповой Ю.А., согласно которым, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 10-11, 12-13).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как утверждает истец, внесение платежей по кредиту Попов А.П. осуществлял с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается Движением по счету (л.д. 19-20, 21-22, 23-25).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчиков перед Банком составила 545489,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 263888,87 рублей, просроченные проценты – 40869,85 рублей, неустойка по просроченным процентам – 42075,06 рублей, неустойка по просроченной ссуде – 198656,20 рублей (л.д. 18). Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчики не представили никаких возражений на иск и возражений по расчету, представленному истцом, суд приходит к выводу, что солидарно взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545489,98 рублей.

Как было указано выше, истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением ответчиками условий Договора.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ответчиками условий Договора, в их адрес истцом были направлены телеграммы с требованием в срок 15 дней с момента получения телеграммы досрочно погасить образовавшуюся задолженность и с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 26, 27, 28, 29, 30).

До настоящего времени ответчиками задолженность по Кредитному договору не погашена и предложение истца о расторжении кредитного договора не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения ответчиками условий Кредитного договора, суд также по требованию стороны – истца, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сберегательный Банк РФ» (Мытищинское отделение № 7810) к Поповым А.П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8654,90 рублей в равных долях (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Мытищинское отделение № 7810) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сберегательный Банк РФ» и Поповым А. П..

Взыскать солидарно с Попова А. П., Блохина Ю. В., Поповой Ю. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Мытищинское отделение № 7810) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545489,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8654,90 рублей, а всего взыскать 554144,88 рублей (пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре рубля 88 копеек).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья