Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2013 ~ М-529/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-546/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов «12» августа 2013 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В., при секретаре Чернышевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Ризаеву Ю. И., Пьянзову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № - - от - - - года в сумме - - рубля - - копеек,

установил:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ризаеву Ю.И., Пьянзову А.А., указав, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя – Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с Ризаевым Ю.И. кредитный договор № - - от - - - года, в соответствии с которым Ризаев Ю.И. получил кредит в сумме - - рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Ризаев Ю.И. обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование в размере 17% годовых, срок возврата кредита – <адрес> года.

ОАО «Рессельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Ризаеву Ю.И. кредит в - - рублей.

По состоянию на 24.05.2013 года за Ризаевым Ю.И., согласно приложенного расчета, числится задолженность по кредитному договору № - - от - - - года в сумме - - рубля - - копеек.

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор № - - от - - - года «Поручительство физического лица» - Пьянзова А. А..

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

До настоящего времени Ризаев Ю.И. не исполняет ненадлежащим образом условия кредитного договора, на основании п. 4.7 кредитного договора Банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Просит суд солидарно взыскать с Ризаева Ю.И., Пьянзова А.А. задолженность по кредитному договору № - - от <адрес> года в сумме - - рубля - - копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2746 рублей 31 копейка.

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Баязитова Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Ризаев Ю.И. в суд явился, исковые требования признал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Ответчик Пьянзов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Согласно статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на 12 августа 2013 года, путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика Пьянзова А.А., была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта Росси» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресату по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд, неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд расценивает действия ответчика Пьянзова А.А. как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Ризаева Ю.И., посчитал возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пьянзова А.А.

Суд, выслушав участников судебного заседания, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Судом установлено, что <адрес> года между сторонами был заключен Кредитный договор № - - , в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в размере - - рублей на неотложные нужды. Кредит предоставлен сроком до - - - года, под 17% годовых. Судом также установлено, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно - - - года сумма кредита в размере - - рублей была перечислена на текущий счет ответчика № - - , открытого в соответствии с п. 3.1 Договора. В соответствии с п. 4.2.1 Договора, Заемщик обязан погашать Кредит равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга), являющемся его неотъемлемой частью. Однако, как установлено судом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком были нарушены. В качестве обеспечения кредитного договора № - - от - - - года был заключен договор поручительства физического лица № - - от - - - года с Пьянзовым А. А.. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства № - - от - - - года, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своего обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Судом установлено, что по состоянию на 24 мая 2013 года у Ризаева Ю.И. образовалась задолженность по Кредитному договору в размере - - рубля - - копеек и включает в себя: остаток ссудной задолженности - - руб. (срочная задолженность по основному долгу - - ., задолженность по основному долгу (просроченная) - - руб.), пени по основному долгу - - руб. - - коп., задолженность по процентам (просроченная) - - руб. - - коп., пени по процентам - - руб. - - коп., срочная задолженность по процентам - - руб. - - коп., расчет предоставлен. Судом расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, или оплату кредита в большем размере, чем указанном истцом, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной сумме, включая оплату пени и процентов за пользование кредитом, законны и подлежат удовлетворению. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 2746 руб. 31 коп., поскольку данное требование основано на норме ст. 94, 98, 101 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением № - - от - - - года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:Исковые требования ОАО «Российский     Сельскохозяйственный банк» - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ризаева Ю. И., Пьянзова А. А. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № - - от - - - в сумме - - рубля - - копеек (- - ) рубля - - копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2746 (две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Лачок

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда РМ Е.В. Лачок