Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2017 ~ М-2774/2017 от 13.04.2017

№ 2-3333/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевой А.Ю. к Якушеву С.Б. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Якушева А.Ю. обратилась в суд с иском к Якушеву С.Б. о разделе совместно нажитого имущества. Истица просит произвести раздел совместно нажитого имущества и обязательств, находящихся в совместной собственности сторон, выделив в собственность истца следующее имущество: жилой двухэтажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. №, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии истцом были увеличены исковые требования, истец просит также выделить в собственность истца следующее имущество: земельный участок из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилого строительства, площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истицы Пискун А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП России по РК Мальцева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. N15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, сторонами по делу не оспаривается, что в период брака супругами приобретено следующее имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); земельный участок из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилого строительства, площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ., серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок приобретены на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Якушевым С.Б.

Согласно представленным в материалы дела кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Якушевым С.Б., жилой дом и земельный участок приобретены за счет кредитных средств, в отношении имущества оформлен залог.

Материалами дела подтверждается, что в отношении жилого дома и земельного участка, являющихся предметом рассматриваемого спор, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Якушева С.Б. возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании с должника денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительными листами.

Учитывая положения ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми доли супругов признаются равными, принимая во внимание, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилого строительства, площадью 805 м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № приобретены сторонами в период брака, относятся к совместно нажитому имуществу и подлежат разделу, суд полагает законным и обоснованным произвести раздел имущества, нажитого супругами в период брака, признав за Якушевой А.Ю. и Якушевым С.Б. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); земельный участок из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилого строительства, площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: г<адрес>, кадастровый номер № (расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №) по 1/2 доли за каждым.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно нахождение спорного имущества под запретом, наличие непогашенной задолженности у Якушева С.Б. перед третьими лицами по исполнительным документам, суд не принимает согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями и не находит оснований для признания за истицей права единоличной собственности на спорные объекты недвижимости.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Якушевой А.Ю. к Якушеву С.Б. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого Якушевой А.Ю. и Якушевым С.Б. имущества, выделив в собственность:

Якушевой А.Ю. - 1/2 долю жилого дома <адрес> (кадастровый номер №), 1/2 долю земельного участка по <адрес> (кадастровый номер №, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №);

Якушева С.Б. - 1/2 долю жилого дома <адрес> (кадастровый номер №), 1/2 долю земельного участка по <адрес> (кадастровый номер №, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №).

Взыскать с Якушева С.Б. в пользу Якушевой А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко