Решение по делу № 2-4559/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-4559\2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 ноября 2012 г. г. Ачинск Красноярского края Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.; с участием представителя истца Савельева П.Г. Матвеева Ю.Н., действующего на основании доверенности от 11 января 2012 года (л.д. 9), представителя ответчика Павлова Н.Н. Леонович А.П., действующего на основании доверенности от 24 января 2012 года (л.д. 17), при секретаре Саюк Е.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева П.Г. к Павлову Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Савельев П.Г. обратился в суд с иском к Павлову Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивировал свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 23 апреля 2012 года признан ничтожной притворной сделкой договор займа от 27 октября 2011 года, заключенный между Савельевым П.Г. и Павловым Н.Н.

Эти же решением с Павлова Н.Н. в пользу Савельева П.Г. взыскано 1 028 096 рублей, ранее - 27.10.2011 г. переданных Савельевым П.Г. Павлову Н.Н. для приобретения автомобиля, но неиспользованных последним. Указанное решение вступило в законную силу 02 июля 2012 года. До настоящего времени решение суда не исполнено, т.е. денежные средства не возвращены.

Таким образом, в период с 27 октября 2011 года (день передачи денежных средств) по 27 июля 2012 года (270 дней) Павлов Н.Н. неосновательно, т.е. без предусмотренных законом и договором оснований, пользуется денежными средствами Савельева П.Г. в размере 1 028 096 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2011 г. по 27.07.2012 г. в сумме 61685 руб. 76 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины (л.д. 3).

Истец Савельев П.Г., ответчик Павлов Н.Н. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 18, 54, 56, 59). В судебном заседании представитель истца Савельева П.Г. Матвеев Ю.Н. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Павлова Н.Н. Леонович А.П. в судебном заседании исковые требования Савельева П.Г. не признал. Пояснил, что согласно исковых требований Савельева П.Г. и решения Ачинского юродского суда от 23 апреля 2012 года, принятому по этим требованиям, Савельев П.Г. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, а не основательного обогащения. Более того, Ачинский городской суд взыскал 1028096 руб. с Павлова Н.Н. не в качестве суммы, полученной последним неосновательно, а как суммы, полученной при исполнении достигнутого между сторонами договора поручения, в силу которого у Павлова возникли перед Савельевым П.Г. обязательства по возврату денежных средств, которые должны были остаться после приобретения Павловым для Савельева транспортного средства. Павлов получил денежные средства от Савельева по сделке, которую сам Савельев оформил в виде письменного договора займа, которую суд впоследствии посчитал договором поручения. Что свидетельствует о том, что у Павлова не возникли перед Савельевым обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1)      о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим
обязательством:

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением
обогатившегося лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежною обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что Савельев П.Г. ранее обращался в суд с иском к Павлову Н.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 3 310 425 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 27 октября 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Савельев П.Г. передал Павлову Н.Н. в долг денежные средства в сумме 106 500 Евро и 117 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в течение тридцати дней. В подтверждение факта получения денежных средств, заемщиком была составлена расписка от 27 октября 2011 года. По истечение срока Павлов Н.Н. возвратил часть долга 06 ноября 2011 года в сумме 29 500 Евро и 42 500 руб., остаток задолженности составляет 77 000 Евро ( или 3 235 925 руб. на 27 ноября 2011 года) + 74 500 руб., всего 3 310 425 рублей. Павлов Н.Н. обращался в суд со встречным иском к Савельеву П.Г. о признании договора займа ничтожной притворной сделкой, применении последствий в виде прекращения обязательств Павлова НН перед Савельевым ПГ по возврату 3 310 425 руб. (л.д. 6) Решением Ачинского горсуда от 23.04.2012 г. было постановлено: «Исковые требования Савельева П.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Павлова Н.Н. в пользу Савельева П.Г. 1028096 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13340 рублей 48 копеек, всего 1041436 рублей 48 копеек, в остальной части отказать.

Встречные исковые требования Павлова Н.Н. удовлетворить частично.

Признать договор займа от 27 октября 2011 года, заключенный между Савельевым П.Г. и Павловым Н.Н. ничтожной притворной сделкой, в остальной части отказать» (л.д. 6-8).

В указанном решении Ачинского горсуда от 23.04.2012 г. суд посчитал установленным, что между Савельевым П.Г. и Павловым Н.Н. в действительности был заключен договор поручения направленный на покупку автомобиля. Договор займа был признан притворной сделкой (л.д. 7).

Решением Ачинского горсуда от 02.07.2012 г. установлено, что 06.11.2011 г. Павлов Н.Н. вернул Савельеву П.Г. часть денег, а именно: 29500 Евро и 42500 руб. и автомобиль Тягач седельный 2004 г. (л.д. 6 оборот. стор, л.д. 7).

Суд определил рыночную стоимость переданного автомобиля, приобретенного по договору поручения, в сумме 1938782 руб. Взыскал с Павлова Н.Н. в пользу Савельева П.Г. 1028096 руб. 00 коп., которую Павлов Н.Н. не вернул Савельеву П.Г. в добровольном порядке (л.д. 7).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.07.2012 г. решение Ачинского горсуда от 23.04.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Павлова Н.Н., без удовлетворения (л.д. 4-5).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеуказанное решение суда, которое имеет для настоящего спора преюдициальное значение, суд считает, что Павлов Н.Н. неосновательно пользуется денежными средствами в сумме 1028096 руб. 00 коп. с 07.11.2011 г., с даты, следующей за днем, когда Павлов Н.Н. вернул Савельеву П.Г. неиспользованные денежные средства в сумме 29500 Евро и 42500 руб. и автомобиль Тягач седельный 2004 г.

Суд считает установленным, что Павлов Н.Н. узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в сумме 1028096,00 руб., именно с 07.11.2011 г.

В связи с чем, на сумму неосновательного денежною обогащения 1028096,00 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ с 07.11.2011 г. по 27.07.2012 г. (дату оформления и предъявления иска).

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, на дату предъявления иска или постановления решения суда.

Ставка рефинансирования по состоянию на 27.07.2012 г. (дату предъявления иска) составляла 8,00 % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-у).

Расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика Павлова Н.Н. в пользу истца Савельева П.Г.:

Период	Сумма (руб.) Расчет процентов Счмма Расчет Расчет процентов	Сумма (руб.)
07.11.2011 г. -27.07.2012 г.	1028096,00 1028096,00 х 8% : 360 х дн.259	59172,64

Доводы представителя Павлова Н.Н. Леоновича А.П. о том, что у Павлова Н.Н. отсутствует неосновательное обогащение суд признает несостоятельными. Поскольку в силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, Павлов Н.Н. 06.11.2011 г., после возврата неизрасходованных денежных средств и передаче автомобиля Савельеву П.Г., должен не мог не знать о неосновательности сбережения им денежных средств, в сумме 1028096,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Павлова Н.Н. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1975,18 руб.

Всего с Павлова Н.Н. в пользу Савельева П.Г. взыскать:

59172 руб. 64 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 1975,18 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) = 61147 руб. 82 коп.

В остальной части исковые требования Савельева П.Г. к Павлову Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Савельева П.Г. к Павлову Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Павлова Н.Н. в пользу Савельева П.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59172 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1975 руб. 18 коп., а всего взыскать 61147 руб. 82 коп. (Шестьдесят одну тысячу сто сорок семь руб. 82 коп.), в остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ачинский горсуд. Судья Л.В. Сисюра