Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-552/2015 ~ М-514/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-552

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кушва 31 июля 2015 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Батмановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А.С. к Анникову И.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов А.С. обратился в Кушвинский городской суд с исковым заявлением к Анникову И.В. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был оформлен на покупку музыкального оборудования для его сына ФИО1 Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Анников И.В. был осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Требования ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением при вынесении приговора удовлетворены. Сафронов А.С. воспользовался кредитом для приобретения имущества, которое было у него похищено незаконно, он несет бремя материальной ответственности перед Банком, будучи незаконно лишенным, предмета кредитного договора. Оценил причиненный ему преступлением материальный ущерб с учетом полной стоимости кредита. Сафроновым выплачено банку 276899 рублей 76 копеек, задолженность составила 185011 рублей 06 копеек. Общая сумма задолженности 461910 рублей 82 копейки – 201020 рублей (ранее взысканная сумма) = 260890 рублей 82 копейки, которые просит взыскать с ответчика.

Истец Сафронов А.С. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Анников И.В. в суд не явился, отбывает наказание в исправительной колонии <адрес> (л.д. 28, 30, 39).

Суд не находит возможным рассмотреть дело по существу заявленных исковых требований без участия истца и считает необходимым гражданское дело по иску Сафронова А.С. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом установлено, что слушание по данному гражданскому делу было назначено на 24 июля 2015 года, о чем стороны были уведомлены повестками. В назначенное время истец в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Слушание дела было отложено на 31 июля 2015 года, однако в назначенное время истец в судебное заседание вновь не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Факт надлежащего извещения истца о времени и месте проведения судебных заседаний по данному гражданскому делу подтверждается данными имеющимися в материалах дела о вручении судебных повесток под расписку (л.д. 35), извещение о назначении судебного заседания на 31 июля 2015 года направлено почтой (л.д. 37).

Таким образом, учитывая, что истец, будучи дважды извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебные заседания не явился, документов, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия, не представил, суд считает возможным гражданское дело по иску Сафронова А.С. к Анникову И.В. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сафронова А.С. к Анникову И.В. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сафронову А.С., что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения с принесением жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья: Ю.Г.Сединкин