Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2012 ~ М-1041/2012 от 16.02.2012

2-1938/29-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 г г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Санкт-Петербургского филиала к Пащенко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в суд с иском к Пащенко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ААА и Пащенко Е.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за №, сделанной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по <адрес>, наименование ААА изменено на открытое акционерного общество «Росгосстрах Банк». В соответствии с п.3.5 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Однако заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Согласно п. 4.3.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита при нарушении заемщиком сроков любого платежа более пяти рабочих дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные пени (штрафные санкции) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 334, 337, 348-349, 810, 811 ГК РФ и положения договора, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца Бабский В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что оплат после предъявления иска от ответчика не поступало.

Ответчик Пащенко Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ААА и Пащенко Е.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за №, сделанной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по <адрес>, наименование ААА изменено на открытое акционерного общество «Росгосстрах Банк».

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по текущему счету заемщика № открытому в банке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пащенко Е.Ю. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производил ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком; а также требованием о погашении задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные пени (штрафные санкции) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах требования, заявленные открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк», подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Санкт-Петербургского филиала к Пащенко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пащенко Е.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Санкт-Петербургского филиала в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 14.03.2012 г.