Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-738/2020 ~ М-2273/2020 от 10.04.2020

№ М-2273/2020

УИД 28RS0004-01-2020-003118-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

    « 5 » июня 2020 года    город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гололобова Т.В., рассмотрев исковое заявление Праскова Елены Владимировны к ООО МФК «Займер» о признании договоров займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Праскова Е.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ООО МФК «Займер» о признании договоров займа от 14.09.2019 года и от 22.09.2019 года недействительным, возложении на ответчика обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй заключения об исключении из кредитной истории Прасковой Е.В. сведений о микрозаймах от 14.09.2019 года и от 22.09.2019 года.

Изучив доводы искового заявления и прилагаемые к нему документы, судья пришел к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Иск предъявлен истцом в Благовещенский городской суд Амурской области, исходя из требований статьи 29 ГПК РФ, с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Ттребования истца, исходя из доводов искового заявления, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения микрозаймов от 14.09.2019 года и от 22.09.2019 года она не вступала и не намеревалась вступать. Договоры займов от ее имени заключены третьими лицами, ею не инициировались и не исполнялись, именно по этой причине она просила исключить сведения из ее кредитной истории об указанных договорах микрозаймов.

Таким образом, в отсутствие между сторонами договорных отношений к указанным правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем определение подсудности настоящего спора исходя из места жительства истца (по выбору истца) недопустимо. Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2016 г. N 18-КГ16-71.

Таким образом, иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика, то есть в соответствующий районный суд города Новосибирска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку ответчик не находится в г. Благовещенске Амурской области, территория которого относится к компетенции Благовещенского городского суда Амурской области, а также отсутствуют иные основания для предъявления иска по месту жительства истца, суд приходит к выводу, что данные требования не подсудны Благовещенскому городскому суду Амурской области.

В этой связи исковое заявление Праскова Елены Владимировны к ООО МФК «Займер» о признании договоров займа недействительными подлежит возврату.

При этом истцу следует разъяснить, что с требованиями к данному ответчику она вправе обратиться в соответствующий районный суд города Новосибирска по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Праскова Елены Владимировны к ООО МФК «Займер» о признании договора недействительным – возвратить истцу.

Разъяснить, что с данными требованиями истец вправе обратиться в соответствующий районный суд города Новосибирска по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                          Гололобова Т.В.