Решение по делу № 2-2785/2020 ~ М-2106/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-2785/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черняевой А. В. к Черняеву С. Н. о взыскании денежной суммы по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Черняева А.В. обратилась с иском в суд к Черняеву С.Н. о взыскании денежной суммы по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов и госпошлины. В обоснование требований истец указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Черняевым С.Н. 02.09.2014 года брак между ними был расторгнут. В период совместного проживания, 13.03.2012 между Черняевым С.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита в сумме 450000 рублей, под 17,750 % годовых со сроком возврата 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 13.03.2012 между истцом Черняевой А.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства (№). В связи с нарушением заемщиком Черняевым А.В. своих обязательств по кредитному договору, решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 05.03.2015 с Черняева С.Н. и Черняевой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту в размере 407451 рубль 02 копейки и госпошлина в размере 7274 рубля 51 копейка. На основании решения суда, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по гор. Комсомольску-на-Амуре было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от 02.10.2015. В ходе исполнительного производства в период с ноября 2015 года по июнь 2018 года с Черняевой А.В. была взыскана задолженность в сумме 362175 рублей 17 копеек. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В соответствии с требованиями ст.363, 365 ГК РФ истец полагает, что имеет право требования от должника суммы, выплаченной кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Обращаясь с иском в суд, Черняева А.В. просит взыскать с Черняева С.Н. денежную сумму в размере 190969 рублей 59 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору, расходы за составление иска в суд в размере 2000 рублей и госпошлины в размере 5019 рублей.

Истец Черняева А.В. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Одновременно в заявлении указала, что на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Черняев С.Н. извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В адрес суда возвратился конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.03.2012 между Черняевым С.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита в сумме 450000 рублей, под 17,750 % годовых со сроком возврата 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 13.03.2012 между истцом Черняевой А.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства (№).

В связи с нарушением заемщиком Черняевым А.В. своих обязательств по кредитному договору, решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 05.03.2015 с Черняева С.Н. и Черняевой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту в размере 407451 рубль 02 копейки и госпошлина в размере 7274 рубля 51 копейка.

02.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по гор. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому было возбуждено исполнительное производство № 51068/15/27009-ИП о взыскании суммы долга в пользу взыскателя с должника Черняевой А.В., как солидарного должника.

В ходе исполнительного производства в период с ноября 2015 года по июнь 2018 года с Черняевой А.В. была взыскана задолженность в сумме 362175 рублей 17 копеек. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.

Из справки Частного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат № 30» среднего общего образования ОАО «РЖД» выданной 29.05.2020 года за (№), усматривается, что истец Черняева А.В. работает в учреждении в должности секретаря руководителя. За период с ноября 2015 года по июнь 2018 года из ее заработной платы производились удержания согласно исполнительного производства от 02.10.2015 за (№)-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 002997609 от 15.06.2015, выданного Центральным районным судом гор. Комсомольска-на-Амуре. За указанный период с Черняевой А.В. была взыскана денежная сумма в размере 362175 рублей 17 копеек.

Обращаясь с иском в суд Черняева А.В. просит взыскать с Черняева С.Н. в порядке регресса в ее пользу денежную сумму, уплаченную в счёт погашения долга по кредитному договору (№) от 13.03.2012, заключенному между Черняевым С.Н. и ПАО «Сбербанк России», в размере 190969 рублей 59 копеек, что составляет 50 % от уплаченной ею денежной суммы в размере 362175 рублей 17 копеек.

Исходя из изложенного суд находит заявленные исковые требования Черняевой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 190969 рублей 59 копеек, поскольку указанная денежная сумма подтверждается представленными в суд доказательствами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование требований о взыскании с ответчика Черняева С.Н. судебных расходов, истцом Черняевой А.В. суду были представлены: договор об оказании юридических услуг от 30.01.2019 года заключенного между Кусковой А.М. и Черняевой А.В. об оплате 2000 рублей за составление иска в суд, расписка об оплате 2000 рублей; чек-ордер от 29.05.2020 года об оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5019 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и в части взыскания с ответчика Черняева С.Н. указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черняевой А. В. к Черняеву С. Н. о взыскании денежной суммы по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов и госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Черняева С. Н. в пользу Черняевой А. В. в порядке регресса денежные средства в размере 190969 рублей 59 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5019 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.О. Устьянцева-Мишнева