Решение по делу № 2-9841/2016 от 16.11.2016

№ 2 – 9841 / 16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

с участием представителя истца - Тазетдиновой К.Ю.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябчикова Т.И. к Кордюковой О.Ю., Татьянкиной В.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Рябчиков Т.И. (далее по делу – истец) обратился в суд с иском к Кордюковой О.Ю., Татьянкиной В.С. (далее по делу – ответчик) о взыскании денежных средств, в обоснование требовании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены договора процентного займа и о залоге. По договору процентного займа истец предоставил ответчикам заем под 5% в месяц в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев. Проценты, согласно договору, подлежат уплате в форме предоплаты 11 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей. Вся сумма займа подлежит возврату единовременно 11.03.2017г.

Ответчиками трижды, в апреле, в мае и в июне не были выплачены проценты по договору. Сумма процентов, невыплаченных за три месяца, составляет <данные изъяты> рублей. В случае нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств, договором предусмотрена неустойка 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 11.03.2016г. по 14.06.2016г. составила: <данные изъяты> х 0,5% х 78 дн.=<данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.3 договора, истец вправе требовать досрочного погашения задолженности по займу, включая проценты, при невыполнении ответчиками обязательств по оплате процентов.

Истец просит суд взыскать в равных долях с ответчиков сумму <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, сумму договорной неустойки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила и увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, сумму договорной неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности ответчикам, а именно: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 51 кв.м., этаж 2, кадастровый или условный №, расположенную по адресу: <адрес>, реализовав заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суде увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Кордюкова О.Ю., Татьянкина В.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав пояснение представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены договор процентного займа и договор о залоге. По договору процентного займа истец предоставил ответчикам заем под 5% в месяц в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев. Проценты, согласно договору, подлежат уплате в форме предоплаты 11 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей. Вся сумма займа подлежит возврату единовременно 11.03.2017г.

Ответчиками трижды, в апреле, в мае и в июне не были выплачены проценты по договору. Сумма процентов, невыплаченных за три месяца, составляет <данные изъяты>. В случае нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств, договором предусмотрена неустойка 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 11.03.2016г. по 14.06.2016г. составила: <данные изъяты> х 0,5% х 78 дн. = <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.3 договора, истец вправе требовать досрочного погашения задолженности по займу, включая проценты, при невыполнении ответчиками обязательств по оплате процентов.

Установлено, что ответчики долг до настоящего времени истцу не вернули.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчики сумму долга в размере <данные изъяты> рублей в срок не возвратили, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков возврата займа и начисленных процентов в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.    

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рябчикова Т.И. к Кордюковой О.Ю., Татьянкиной В.С. о взыскании денежных средств были удовлетворены, однако, ответчик Кордюкова О.Ю. не согласилась с данным решением и подала заявление об отмене заочного решения суда, указывая, что не присутствовала в судебном заседании, поскольку находилась в другом регионе страны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кордюковой О.Ю. удовлетворено, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и рассмотрение дела возобновлено по существу.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиками суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

При этом, ответчики с момента поступления иска в суд и до рассмотрения дела по существу каких-либо доводов и возражений в опровержений исковых требований Рябчикова Т.И. в суд не представили.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, сумма договорной неустойки в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиками был заключен договор залога, который является обеспечением обязательств по основному договору процентного займа, заключенному между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 данного договора залога, залогодатели представляют в залог принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, стоимость которого определена сторонами на основании отчета ООО «Юридический сервис» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (двухкомнатной квартиры), расположенной по адресу: РТ, <адрес>, а ликвидационная стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

Данный расчет суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим договору.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Поскольку у суда не имеется возможности провести экспертизу заложенного имущества, при определении начальной продажной цены суд принимает за основу произведенный выше расчет истца.

При этом суд учитывает, что ответчиками данных об иной стоимости имущества не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив Кордюковой О.Ю., Татьянкиной В.С. сумму займа, со стороны ответчиков допущены нарушения условий договора, имеется задолженность, надлежащее исполнение обязательств ответчиками по договору займа обеспечено залогом квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество - квартиру с определением начальной продажной цены с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы при подаче иска в суд по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые следует взыскать с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рубля с каждой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рябчикова Т.И. к Кордюковой О.Ю., Татьянкиной В.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кордюковой О.Ю., Татьянкиной В.С. в пользу Рябчикова Т.И. сумму займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, сумму договорной неустойки в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве общей долевой собственности Кордюковой О.Ю., Татьянкиной В.С., а именно: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 51 кв.м., этаж 2, кадастровый или условный №, расположенную по адресу: <адрес>, реализовав заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кордюковой О.Ю., Татьянкиной В.С. в пользу Рябчикова Т.И. расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> рубля с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани

Судья: Киямов Р.Х.