Решение по делу № 2-676/2013 от 28.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2-676/13

27 марта 2013 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Лапиковой Е.С. в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова ФИО5 к Колодину ФИО6 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 1 000 000 рублей и 19250 рублей процентов, в обосновании иска указал, что 03.11.2011года между ним и ответчиком был заключён договор займа, по которому ответчику сроком до 03.11.2012 года были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, срок возврата определён 03.11.2012 года, однако по состоянию на 28.01.2012 года ответчик деньги не вернул. Исковые требования обосновывает ст. 330 ГК РФ, 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании от 14.03.2013 года представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что деньги ответчик получал, что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании от 14.03.2013 года исковые требования признал в полном объёме.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена форма договора займа, который между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании части 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суду представлен договор беспроцентного займа от 03.11.2011 года, заключённый в письменной форме между истцом и ответчиком по условиям которого ответчику Колодину А. В. сроком до 03.11.2012 года предоставляется беспроцентный займ 1000 000 рублей, который подлежит возврату 03.11.2012 года. Получение ответчиком денежных средств в сумме 1 000 000 рублей подтверждается актом приёма-передачи денежных средств. Подписание указанного документа ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком денежные средства в сумме 1000000 рублей были получены 03.11.2011 года, обязательства по договору беспроцентного займа им не исполнены, срок просрочки исполнения обязательства на 28.01.2013 года составил 84 дня, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать 19250 рублей.

На основании изложенного, статей: 395, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской

федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова ФИО7 к Колодину ФИО8 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Колодина ФИО10 в пользу истца Сафронова ФИО9 задолженность по договору в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 19250 рублей, всего взыскать 1019250 рублей. (один миллион девятнадцать тысяч двести пятьдесят рублей.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.