Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2014 ~ М-581/2014 от 12.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 года Курагинского районного суда Красноярского края в п.Курагино в составе: председательствующего - Рукосуевой Е.В., при секретаре - Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно- Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Федосову Владимиру Михайловичу, Федосовой Оксане Геннадьевне, Черных Владимиру Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Федосову В.М., Федосовой О.Г. и Черных В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федосовым В.М. и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Федосову В.М. представлен кредит в размере <...> на пять лет под 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Федосова В.М., поручителями по указанному кредитному договору являются Федосова О.Г. и Черных В.В., которые согласно условиям договора обязуются произвести полное погашение задолженности Федосова В.М. перед ОАО АКБ «Росбанк», возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федосовым В.М. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности согласно условиям которого, заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленных новым графиком, являющемся приложением к дополнительному соглашению. Согласно п.4.1 соглашения, срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличился на 60 календарных месяцев, и установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит Федосову В.М., однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Общая задолженность Федосова В.М. по кредитному договору составляет <...>, из них: задолженность по основному долгу <...>, по процентам <...>

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную выше сумму задолженности, а также <...> сумму государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики - Федосов В.М., Федосова О.Г. и Черных В.В., будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежйую сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела на основании кредитного договора № от 23.11.2006г. Федосову В.М. был предоставлен кредит в сумме <...> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <...> на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 22 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ (Раздел «Параметры кредита»).

Пунктом 7 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды установлено, что выполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, которые заключаются между банком и поручителями, указанными в разделе «Параметры Кредита» Заявления-оферты.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика Федосова В.М. перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство Федосовой О.Г. и Черных В.В..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Федосовым В.М. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности согласно условиям которого, заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленных новым графиком, являющемся приложением к дополнительному соглашению. Согласно п.4.1 соглашения, срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличился на 60 календарных месяцев, и установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Принятые на себя кредитные обязательства в сроки, предусмотренные договором, ответчик не исполняет надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем возникла задолженность Федосова В.М. перед банком в размере <...>

Данное обстоятельство подтверждено расчетом суммы долга по кредиту Федосова В.М. и выпиской по счету.

По расчету банка указанную сумму задолженности ответчика по кредиту составили:

<...> - сумма основного долга по кредитному договору, <...> - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку нарушение Федосовым В.М. условий кредитного договора подтверждено письменными доказательствами, представленными истцом, и ответчиком не оспаривается, суд считает, что требования банка о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет перед банком обязанность произвести полное погашение задолженности Федосова В.М., возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.3 договора ответственность поручителя и должника является солидарной.

В силу п.1.4 договора поручители Федосова О.Г. и Черных В.В. дали согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что требования банка о взыскании задолженности солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ Федосова О.Г. и Черных В.В. являются солидарными должниками.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Федосову Владимиру Михайловичу, Федосовой Оксане Геннадьевне, Черных Владимиру Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Федосова Владимира Михайловича, Федосовой Оксаны Геннадьевны, Черных Владимира Валериевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из них задолженность по основному долгу <...>, по процентам <...>, а также сумму государственной пошлины <...> в равных долях, уплаченную при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Рукосуева Е.В.