Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1396/2019 ~ М-1270/2019 от 24.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием помощника прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры Хлебуновой А.К.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» к Родину И.П об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел МВД России «Кинельский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Родина И.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Кинельский» не явился, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, на требования настаивают.

Из административного искового заявления следует, что Родин ИП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по <данные изъяты>, к <данные изъяты>. Родин И.П. содержался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по постановлению Увинского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок - <данные изъяты>. Из характеристики по месту жительства следует, что Родин И.П. по месту жительства
<данные изъяты> Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Склонен к периодическому злоупотреблению спиртными напитками. Официально не трудоустроен. В ДД.ММ.ГГГГ жалоб на поведение Родина И. П. в быту не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родина И.П. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20. 20 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Родин И.П. находился по адресу <адрес> где распивал алкогольную продукцию - <данные изъяты> Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Родин И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено ему административное наказание в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родина И.П. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Родин И. П. находился по адресу <адрес>, на территории <адрес>, где осуществлял курение табака в запрещенном месте. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Родин И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родина И.П. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20. 20 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Родин И.П. находился по адресу <адрес> где распивал алкогольную продукцию - <данные изъяты> Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Родин И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родина И.П. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Так, Родин И.П. будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, не оплатил административный штраф в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Родин И.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родина И.П. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Так, Родин И.П. будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, не оплатил административный штраф в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Родин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде <данные изъяты>

Гражданин Родин И.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления. Согласно п. «г», ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. Судимость у Родина И.П. погасится ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: - тяжкого или особо тяжкого преступления; - преступления при рецидиве преступлений; - умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. На основании части ч. 3 ст. 3. Федерального Закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3, 6 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 06
апреля 2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», Пленумом Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 271 КАС РФ от 08.03.2015 №21-ФЗ, просят суд, установить административный надзор в отношении Родина И.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок до окончания погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: - <данные изъяты>

Административный ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из расписки, с уведомлением о дате судебного заседания следует, что с заявленными требования он согласен.

Представитель административного ответчика Родина И.П. – адвокат Голубцов В.В. в судебном заседании пояснил, что поскольку его доверитель выразил согласие с предъявленными требования, постольку он, поддерживая позицию своего доверителя так же против удовлетворения требовании не возражает.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что заявления МО МВД России «Кинельский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: - тяжкого или особо тяжкого преступления.

Административный ответчик Родин И.П, был осужден Приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Родин И.П был освобожден от отбывания наказания назначенного приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок на <данные изъяты>

Из справки ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Удмуртской Республики следует, что Родин И.П. освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Следовательно, Родин И.П. является лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: - тяжкого… преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 28.12.2013) в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:… лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлены и обстоятельства, наличествующие в ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: совершение в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Так Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Родин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Родин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Родин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Родин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Родин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Данные Постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Родин И.П. в течении года совершил пять административных правонарушения, три из которых посягают на общественный порядок.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что заявление МО МВД России «Кинельский» об установлении административного надзора в отношении Родина И.П. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении срока административного надзора в отношении Родина И.П. суд приходит к следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в установленный судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Как указано выше, Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного Родина И.П. об условно-досрочном освобождении, не отбытый срок составляет <данные изъяты>. Фактическое освобождение Родина И.П. состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Условно-досрочное освобождение не отменялось и отбыто в полном объеме.

Таким образом, в соответствии ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного вида наказаний. То есть срок погашения судимости Родина И.П. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя срок административного надзора в отношении Родина И.П. суд исходить из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости за совершенное преступление (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ), его поведения в период отбывания наказания.

Учитывая изложенное, срок административного надзора в отношении Родина И.П. должен быть установлен на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований об ограничениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде <данные изъяты>.

Суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Родину И.П. следует установить административное ограничение в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявление межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» Самарской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Родина И.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок <данные изъяты>, до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде:

-      <данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.