Решение по делу № 2-135/2016 (2-3580/2015;) ~ М-3096/2015 от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 25 апреля 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/16 по исковому заявлению Мясникова Е.И. к ОАО «МТС-Банк», ОАО СК «Альянс» о признании пунктов кредитного договора недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 04 декабря 2013 года между ним и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит в размере /сумма/. В свою очередь он обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере 34,4% годовых, в сроки и на условиях определенных в кредитном договоре.

Пункт 1.6.4 договора предусматривает размер крмиссии за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней равной 0,16% в месяц от суммы кредита по программе страхования от потери работы 0% в месяц от суммы кредита.

Он получил от банка меньшую сумму, указанной в п. 1 кредитного договора, чем ущемляются его права.

Истец просит признать незаконными действия банка по выдаче неполной суммы кредита, а также признать незаконным п. 1.6.4 Кредитного договора предусматривающий размер комиссии за присоединение у программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней равной 0,16% в месяц от суммы кредита.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

На основании пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, как следует из материалов дела,

04 декабря 2013 года между Мясниковым Е.И. и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор /сумма/, по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит в размере /сумма/. В свою очередь он обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере 34,4% годовых, в сроки и на условиях определенных в кредитном договоре.

Также между Мясниковым Е.И. и ОАО СК «Альянс» заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней на основании личного заявления истца на добровольное страхование.

В соответствии с согласием заявителя по договору страхования от несчастных случаев Мясников подтвердил свое согласие с размером платы за подключение к программе страхования и включения ее в сумму кредита.

Ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора страхования, не содержатся условий о необходимости заключения истцом оспариваемого договора личного страхования в целях получения кредита от Банка, а также обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

В соответствии с согласием заявителя по договору страхования истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Предоставление Банком истцу в кредит денежных средств для оплаты страховых премий не противоречит закону и иным правовым актам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования, как со стороны ответчика, так и со стороны Банка, о наличии у истца возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования, о добровольности заключения договора страхования истцом.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и документы, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мясникова Е.И. к ОАО «МТС-Банк», ОАО СК «Альянс» о признании незаконными действия банка по выдаче неполной суммы кредита, а также признании незаконным п. 1.6.4 Кредитного договора предусматривающий размер комиссии за присоединение у программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней равной 0,16% в месяц от суммы кредита - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                        Шведов П.Н.