Решение по делу № 2-40/2014 (2-2207/2013;) от 01.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатиной Е. А. к Новикову Н. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на долю квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика 1/ 2 долю квартиры, расположенную по адресу: (адрес), признать за истцом право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что (дата) умер Сатин А. А.ович (дедушка истицы). После смерти Сатина А.А. открылось наследство. У наследодателя было двое детей –С.А. и Новикова Н.. С.А. (отец истицы) умер (дата). истица является единственной дочерью Сатина А. А. и единственной наследницей. Сатину А. А.овичу при жизни на праве собственности принадлежала вышеуказанная квартира. О смерти дедушки истице стало известно в декабре 2012г. Истец и Новикова Н. А. (дочь умершего) обратились в установленный законом срок в качестве наследников по закону первой очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получили свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. В январе 2013г. истцу становится известно, что спорная квартира не включена в наследственную массу, так как (дата) году между Сатиным А. А. и Новиковым Н. В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями указанного договора пожизненной ренты Сатин А. А.ович передал бесплатно в собственность Новикову Н. В., принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес), состоящую из двух комнат, а Новиков Н.В. приобрел в собственность указанную выше квартиру. Новиков Н.В. обязался пожизненно полностью содержать Сатина Алексея Александровича, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а также ежемесячным материальным обеспечением в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Специфика данного договора заключается в том, что бесплатная передача объекта недвижимости обусловлена пожизненным содержанием с иждивением. Данное условие является существенным и составляет предмет договора. На момент заключения договора Сатину А.А. было 77 лет, он имел ряд возрастных заболеваний, не мог заботиться о себе сам. Договор был заключен в целях получения необходимой заботы, обеспечения питанием, одеждой и уходом. Однако после регистрации перехода права собственности ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств. В феврале 2012г. Сатина А.А. поместили в стационар, где он находился с февраля 2012 по 08.08.2012г. (до дня смерти) Сатин А.А. был лишен не только материального обеспечения, но и возможности проживать в свей квартире. Истец считает, что ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенное им имущество, которое подлежит передаче в собственность в равных долях наследникам Сатина А.А..

Истица поддержала в полном объеме исковые требования.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласны, считают иск незаконным и необоснованным, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Новикова Н.А. с исковыми требованиями не согласна, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей Голованеву А.И., Локтионова В.И., Соловьеву Г.А., Мандрыкину М.Ы., Акулич Т.А. и Акулич Е.В., суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

По делу установлено, что (дата) году между Сатиным А. А. и Новиковым Н. В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями указанного договора пожизненной ренты Сатин А. А.ович передал бесплатно в собственность Новикову Н.В., принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а Новиков Н.В. приобрел в собственность указанную выше квартиру. Согласно условий договора Новиков Н.В. обязался пожизненно полностью содержать Сатина Алексея Александровича, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, и ежемесячным содержанием стоимость в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Вышеуказанный договор был удостоверен нотариусом Рузского нотариального округа (дата)., реестровый номер -№, и зарегистрирован (дата)., запись регистрации № ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации на спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор пожизненной ренты был подписан лично Сатиным А.А., который на момент его подписания осознавал свои действия, отдавал им отчет, понимал их значение и мог руководить ими, что подтверждается в том числе вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от (дата)., которым Сатиной Е.А. было отказано в удовлетворении требований к Новикову Н.В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что Сатин А. А.ович при жизни с иском о расторжении договора ренты в связи с его ненадлежащим исполнением в суд не обращался. Доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании истицей не представлено достаточных и бесспорных доказательств тому, что Новиковым Н.В. не исполнялись условия договора, а также то, что Сатин А.А. при жизни оспаривал данную сделку.

(дата) Сатин А. А.ович умер. После смерти Сатина А.А. -Сатина Е. А. и Новикова Н. А. (дочь умершего) обратились в установленный законом срок в качестве наследников по закону первой очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Сатина А.А.. Истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных средств (недополученная пенсия).

Истец, узнав, что спорная квартира не включена в наследственную массу, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в силу ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина; в случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

В силу положений ст. 596 ГК РФ означенные материально-правовые отношения по договору пожизненной ренты тесно связаны с личностью рентополучателя, и договор пожизненной ренты действует до момента смерти получателя ренты.

Тем самым, Сатина Е.А. правопреемником Сатина Алексея Александровича по исполнению договора ренты являться не может.

Сатин А. А.ович при жизни исков о ненадлежащем исполнении договора ренты в суд не подавал, поскольку Сатина Е.А. стороной означенного договора пожизненной ренты не была, постольку указанный договор после смерти Сатина А.А. в её пользу исполняться не может, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что спорная квартира наследодателю Сатину А.А. на день смерти не принадлежала, следовательно в наследственную массу не входит и предметом наследования являться не может, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку Сатин А.А. при жизни с иском о расторжении договора ренты, в связи с его ненадлежащим исполнением не обращался, обратного в судебном заседании не представлено, в связи с чем правопреемство в отношении возврата квартиры в настоящем случае иметь место не может, поэтому правом на заявление самого иска в отношении спорного имущества Сатина Е.А. не обладает.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Сатиной Е. А. к Новикову Н. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на долю квартиры- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 17 февраля 2014 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева