Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3754/2018 ~ М-3712/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-3754/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.

с участием:

представителя истцов Смирнова В.И., Смирновой А.С., Луганской Е.А., Смирнова И.С., Смирнова Н.С. по доверенности Бобковой А.А.,

представителя ответчика МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» по доверенности Старыгина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года в <адрес> гражданское дело по иску Смирнова ФИО13, Смирновой ФИО14, Луганской ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова ФИО16, Смирнова ФИО17 к МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» об обязании внести изменение в договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что 29.12.2016г. между МУ «Управлением имущественных отношений администрации <адрес>» и истцами Смирновым В.И., Луганской Е.А., Смирновым И.С., Смироновой А.С, Смирновым Н.С. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №. Согласно указанного договора предметом является земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3087 кв.м., категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» данный земельный участок был передан в аренду Смирнову С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21.02.2016г. на основании Договора аренды земельного участка от 25.11.2015г. Согласно Расчета арендной платы на 2015г. по Договору № от 25.11.2015г. кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 2475434,43 руб., а процентная ставка размера арендной платы от кадастровой стоимости составляет 7,5%. Таким образом, сумма годовой арендной платы за весь земельный участок составляет 185657,58 руб. В соответствии с Актом сверки расчетов по оплате за использование муниципального имущества согласно договору № от 25.11.2015г. арендная плата за указанный земельный участок за 4-ый квартал 2015г. начислена в размере 22889,29 руб. В соответствии с Актом сверки расчетов по оплате за использование муниципального имущества согласно договору № от 25.11.2015г. арендная плата за указанный земельный участок за 2016г. начислена в размере 173052,08 руб.

Истцом Смирновым В.И. в счет погашения задолженности арендной платы по Договору № от 25.11.2015г. за период его действия с 25.11.2015г. по 27.12.2016г. уплачена денежная сумма в размере 173014,31 руб.

Согласно расчета арендной платы на 2017 г. по Договору № от 28.12.2016г. кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 2543657,13 руб., а процентная ставка размера арендной платы от кадастровой стоимости составляет 7,5%. Таким образом, сумма годовой арендной платы за весь земельный участок составляет 190774,3 рублей = 38154,86 руб. х 5 арендаторов.

В соответствии с Актом сверки расчетов по оплате за использование муниципального имущества согласно договору № от 28.12.2016г. арендная плата за указанный земельный участок за 2017г. начислена в размере 190774,3 руб.

Истцом, Смирновым В.И., в счет погашения задолженности арендной платы по Договору № от 28.12.2016г. за период его действия с 28.12.2016г. по настоящее время уплачена денежная сумма в размере 160410, 90 руб.

Таким образом, истцами уплачена денежная сумма в качестве арендной платы за земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3087 кв.м., категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 333 424,90руб.= ( 173 014,00 руб. + 160 410,90 руб.)

Истцы считают взимание арендной платы в соответствии с процентной ставкой размера арендной платы от кадастровой стоимости равной 7,5 %, незаконным и необоснованным.

Постановлением главы администрации г.Пятигорска СК от 14.02.2006г. №, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3087кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переоформлено на право аренды. Из материалов дела усматривается, что ранее спорный земельный участок принадлежал на праве аренды ООО «Совос» по договору аренды земельного участка от 21.11.2013г. №-ю с указанием арендной платы из расчета 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Впоследствии право собственности на здания, находящиеся на указанном земельном участке перешло Смирнову В.И. на основании акта приема-передачи имущества от 19.09.2104г., протокола общего собрания участников ООО «Совос» от № от 19.09.2014г., после чего Смирнов В.И. сделал отчуждение зданий, находящихся на спорном земельном участке в пользу своего сына, Смирнова С.В., в порядке дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 01.10.2015г.

Смирнову С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему 21.02.2016г., предоставлен спорный земельный участок на основании Договора аренды земельного участка № от 25.11.2015г. в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Однако размер арендной платы по договору аренды земельного участка № от 25.11.2015г. в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, рассчитан исходя из 7,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Истцам предоставлен спорный земельный участок на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 28.12.2016г., № в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6, п. 9 ст.39.20 ЗК РФ, в порядке универсального правоприемства (наследования) на здания, находящиеся на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 12 ст.22 ЗК РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В нарушении требований п.1ст.35 ЗК РФ о сохранении условий договора аренды при переходе права собственности на здания, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу (другим лицам), расчет арендной платы за пользование земельным участком был изменен.

Поскольку спорный участок был предоставлен истцам без проведения торгов, ранее право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком было переоформлено на право аренды, соответственно, регулируемая арендная плата в силу Постановления №, пп.2п.1 ст. 394 НК РФ, подлежала расчету в размере 1,5% кадастровой стоимости, поэтому условие договора аренды о расчете платы в размере 7,5% кадастровой стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства.

В порядке досудебного разрешения спора истцы обратились в Администрацию <адрес> края с заявлением о внесении изменений в договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 29.12.2016г. в части изменения процентной ставки размера арендной платы от кадастровой стоимости. А также, произвести перерасчет арендной платы за спорный земельный участок и вернуть арендаторам по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 29.12.2016г. спорного земельного участка: Смирнову ФИО18, Луганской ФИО19, Смирнову ФИО20, Смирновой ФИО21, Смирнову ФИО22 денежную сумму излишне уплаченную ими в качестве арендной платы за земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3087 кв.м., категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании письма МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» от 03.08.2018г. № в удовлетворении заявленных требований ответчиком отказано в связи с отсутствием оснований для применения иной ставки при расчете арендной платы.

За период действия договоров аренды № от 25.11.2015г., № от 28.12.2016г. спорного земельного участка истцами была уплачена арендная плата исходя из процентной ставки 7,5% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 385034,58руб. Однако размер арендной платы с учетом процентной ставки от кадастровой стоимости спорного земельного участка равной 1,5% по договору аренды № от 25.11.2015г. за период действия указанного договора с 25.11.2015г. по 27.12.2016г. (399дней) составляет 40488,91 рублей. Размер арендной платы с учетом процентной ставки от кадастровой стоимости спорного земельного участка равной 1,5% по договору аренды № от 28.12.2016г. за период его действия с 28.12.2016г. по 31.12.2017г. (369 дней) составляет 38571,86 рублей. Таким образом, истцами излишне оплачена арендная плата за период с 25.11.2015г. по 31.12.2017г. в размере 305973,81руб., что является суммой неосновательного обогащения, подлежащей возврату истцам.

С учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения гражданского дела, истцы просили суд обязать ответчика МУ «Управления имущественных отношений Администрации <адрес>» внести изменение в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 29.12.2016г. в части процентной ставки размера арендной платы от кадастровой стоимости с 7,5% на 1,5%, путем заключения дополнительного соглашения с истцами, Смирновым ФИО23, Луганской ФИО24, Смирновым ФИО25, Смирновой ФИО26, Смирновым ФИО27, а также взыскать с ответчика, МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска», в пользу истцов сумму неосновательного обогащения в размере 305 973 рубля 81 копейку в равных долях.

В судебное заседание не явились истцы Смирнов Н.С., Смирнов В.И., Смирнова А.С., Луганская Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Смирнова И.С., просившие о рассмотрении дела в их отсутствие с участием адвоката Бобковой А.А. Представитель ответчика против рассмотрения дела в отсутствие истцов с участием их полномочного представителя не возражал.

В судебном заседании полномочный представитель истцов заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить полностью.

Полномочный представитель ответчика МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» в судебном заседании пояснил, что истцам пересчитан размер арендной платы за земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3087 кв.м., категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <адрес> применением коэффициента 1,5%. Внесены соответствующие изменения в договор с августа 2017 года в соответствии с решением Думы <адрес>. Полагает, что оснований для пересмотра размера арендной платы за предыдущий период не имеется. Переплаченные денежные средства будут засчитаны истцам в счет будущих арендных платежей за 2018 год.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцами, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 611 ГК РФ обязывает арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № из земель поселений ООО «Совос» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 3087 кв.м. под промышленно-строительной базой. Согласно договора аренды земельного участка №ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ООО «Совос», в пользование обществу передан земельный участок площадью 3087 кв.м. с кадастровым номером 26:33:010101:253, расположенный по адресу: <адрес>,22, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок. На участке имеется складское помещение (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3087 кв.м., категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов в связи с тем обстоятельством, что им по договору дарения приобретено в собственность следующее недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке: нежилое здание площадью 508 кв.м., нежилое здание площадью 67,4 кв.м., нежилое здание площадью 223,4 кв.м., нежилое здание площадью 317,9 кв.м., нежилое здание площадью 170,6 кв.м.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>2, <адрес>0, <адрес>8, <адрес>6, <адрес>8, № <адрес>2, <адрес>0, <адрес>7, <адрес>9, <адрес>5, <адрес>3, <адрес>1, <адрес>1, <адрес>3, <адрес>7, <адрес>5, <адрес>9, <адрес>6, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Смирнова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на имущество, а именно нежилое здание площадью 508 кв.м., нежилое здание площадью 67,4 кв.м., нежилое здание площадью 223,4 кв.м., нежилое здание площадью 317,9 кв.м., нежилое здание площадью 170,6 кв.м., в равных долях по 1/5 за каждым приобрели его наследники по закону Смирнов В.И., Луганская Е.А., Смирнов И.С., Смирнова А.С., Смирнов Н.С.

28.12.2016 года между ними и МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» заключен договор аренды №, согласно которого земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3087 кв.м., категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен им в пользование на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.8. указанного договора земельный участок предоставлен в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6, п.9 ст. 39.20 ЗК РФ на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно расчета арендной платы на 2017 г. по Договору № от 28.12.2016г. кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет-2 543 57,13 руб., а процентная ставка размера арендной платы от кадастровой стоимости составляет- 7,5%. Таким образом, сумма годовой арендной платы за весь земельный участок составляет 190 774,3 рублей = 38 154,86 руб. х 5 арендаторов.

Спорный земельный участок расположен на территории города-курорта Пятигорск, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 г. N 723 к курортам общесоюзного значения, а в последующем Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2006 г., N 14 признанного курортом федерального значения.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 03 декабря 2008 г. N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ) земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселения, муниципальных районов и городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8-11 вышеназванной статьи.

Согласно части 11 статьи 1 указанного Федерального закона. К собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8- 10 настоящей статьи.

Поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не было зарегистрировано в ЕГРП, а объекты недвижимое имущества, относящиеся к федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации, на нем отсутствовали, то в силу части 11 статьи 1 названного Федерального закона земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3087 кв.м., категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный по адресу: <адрес>, перешел в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 05.05.2017) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Настоящие Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а)    на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б)    по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в)    в соответствии со ставками арендной платы либо методическими
указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического
развития Российской Федерации;

г)    на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как было указано выше, в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, размер арендной платы определен на основании кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Постановлением от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), принятым во исполнение требований ст. 22 и 65 ЗК РФ к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Базовая ставка арендной платы, установленная Решением Думы <адрес> края от 21.09.2017г. № превышает предельно допустимый размер годовой арендной платы, предусмотренный п.2 ч.1 ст.394 НК РФ, подпунктом «г» пункта 3 Постановления №,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Представителем ответчика предоставлен расчет арендной платы с использованием коэффициента 1,5%, в соответствии с которым арендная плата за 1 день аренды составляет 104,53 рубля и в 2017 году подлежит оплате 131 399,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. С данным расчетом суд не может согласиться по указанным выше причинам, полагая, что коэффициент 1,5% подлежит применению с даты заключения договора аренды, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма арендной платы за 2016 год за 4 дня должна составить 418,12 рублей. За 2017 года арендная плата должна составить 38 153,45 рублей.

Согласно акта сверки расчетов по оплате за использование муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендаторами внесена оплата в размере 160 410 рублей, что также подтверждается сообщением ПАО Сбербанк на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, переплата за 2017 год составила 122 256,55 рублей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 122 256,55 рублей подлежит удовлетворению, в остальной части данного требования следует отказать по следующим причинам.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления. Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).

Таким образом, истцы правопреемниками по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не являются, их права и обязанности арендаторов распространяются исключительно на правоотношения, возникшие вследствие заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанной причине в требовании о взыскании суммы неосновательного обогащения за период до ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Истцами заявлено требование об обязании ответчика внести изменения в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера арендной платы, указав применение коэффициента при расчете суммы арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. В судебное заседание ответчиком представлен расчет арендной платы с использованием коэффициента 1,5 %, с которым ответчик фактически согласился, против внесения изменений в договор аренды земельного участка на будущий период времени в этой части не возражал, применение данной ставки на будущий период времени счет обоснованным и законным.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской

Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Между тем в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 71 и частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, в силу чего нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, а в случае такого противоречия действует федеральный закон.

Применение коэффициента 1,5% в размере не более налоговой ставки является законным и обоснованным, в то время как ответчиком ставка в 7,5% применена необоснованно.

Согласно п.3.1.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы определяется Арендодателем на основании расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, произведенного в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

Суду представлен расчет арендной платы за 2017 год, являющийся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, с которым суд в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласился по причинам, указанным выше.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчета подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

Таким образом, по смыслу действующих норм права внесения дополнительных изменений в договор аренды земельного участка в случае изменения регулирующим органом порядка определения размера арендной платы или изменения значений показателей, используемых при ее расчете, не требуется.

По указанным причинам в удовлетворении требования об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные суду доказательства в полном мере подтверждают обоснованность требования истцов о применении ставки 1,5% в качестве коэффициента при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3087 кв.м., категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом вышесказанного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Смирнова ФИО28, Смирновой ФИО29, Луганской ФИО30, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова ФИО31, Смирнова ФИО32 удовлетворить частично.

Взыскать с МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» в пользу Смирнова ФИО33, Смирновой ФИО34, Луганской ФИО35, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова ФИО36, Смирнова ФИО37 в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 122 256,55 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 183 717,26 рублей отказать.

Отказать в удовлетворении требования Смирнова ФИО38, Смирновой ФИО39, Луганской ФИО40 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова ФИО41, Смирнова ФИО42 об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера арендной платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова