Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4941/2020 ~ М-4714/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-4941/2020                УИД 36RS0004-01-2020-005601-96

Ст. 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года                                   г.Воронеж

     Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Гринберг И.В.,

при секретаре                                Федоровой Д.Г.,

с участием представителя заявителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцевой Е.Е.,

с участием представителя заинтересованного лица Фитискина С.Ю. по доверенности Сигарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Фитискину Сергею Юрьевичу об отмене решения финансового уполномоченного от 05.10.2020 года № У-20-134985/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Фитискина Сергея Юрьевича,

установил:

заявитель ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Фитискину С.Ю. об отмене решения финансового уполномоченного от 05.10.2020 года № У-20-134985/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Фитискина Сергея Юрьевича.

В обоснование своих требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что потребитель финансовых услуг обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, а также неустойки за просрочку вы страхового возмещения.

Оспариваемым решением, требования Фитискина С.Ю, были удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 77 442,09 руб. за просрочку страховой выплаты от ущерба, причиненного транспортному средству заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2019 года.

Заявитель считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, нарушающим его права и законные интересы, финансовый уполномоченный вынес решение без анализа обстоятельств дела.

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что неустойка превышает пределы заявленных требований, сумма неустойки несоразмерна обязательству и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Представитель заявителя по доверенности Хатунцева Е.Е. в судебном заседании поддержала исковое заявление и просила отменить решение финансового уполномоченного от 05.10.2020 года № У-20-134985/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Фитискина С.Ю.

Заинтересованное лицо Фитискин С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом. Направил своего представителя по доверенности, который представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Фитискина С.Ю. по доверенности Сигарев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах», просил оставить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования без изменения.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере финансовых услуг при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя финансового уполномоченного.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей     2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 настоящего закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней, после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.10.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. принято решение № У-20-134985/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Фитискина С.Ю. неустойки в размере 77 442,09 руб. в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» (л.д.6-11).

Указанное решение вынесено на основании обращения Фитискина С.Ю. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству KIA Cerato, г.р.з. №, в результате ДТ, произошедшего 13.08.2019 года (л.д.59-60).

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещении в рамках Договора ОСАГО и письмом от 29.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о необходимости предоставления поврежденного Транспортного средства на осмотр.

Впоследствие, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 10.09.2019 уведомило Заявителя о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Маслов для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства (л.д.128,139).

18.09.2019 Заявитель обратился в Г1АО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о смене формы страхового возмещения и об осуществлении выплаты страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты (л.д.82-83), а затем 02.10.2019 Заявитель повторно обратился в Г1АО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о смене формы страхового возмещения (л.д.80-81).

28.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения размере 11 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 476.

    13.11.2019 представитель Заявителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) (л.д.126-127).

    ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 19.11.2019 уведомило Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.148).

    09.06.2020 Заявитель обратился в Ленинский районный суд города Воронежа.

    09.06.2020 Ленинским районным судом города Воронеж по гражданскому делу 1601/2020 вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя взыскано: страховое возмещение в размере 82 500 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии в сумме 13 000 руб., а всего: 131 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Заявителя к ПАО СК «Росгосстрах» суд принял решение отказать.

24.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа осуществило выплату в размере 131 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 668.

26.08.2020 Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и финансовой санкции (л.д.140-141).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 31.08.2020 уведомило Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

01.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 22 557 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № 270.

Данные обстоятельства послужили снованием для обращения к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения Фитискина С.Ю. финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 77 442,09 руб.

Суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, соглашается с произведенным расчетом неустойки, учитывая, что заявитель его не оспаривает.

Разрешая требование ПАО СК «Росгосстрах» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя заявителя о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, учитывает фактическую выплату страхового возмещения и неустойки только на основании решения суда спустя год, после обращения заявителя к страхователю, вместе с тем, неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 30 000 рублей, изменив решение в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 05.10.2020 года № У-20-134985/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Фитискина Сергея Юрьевича неустойки, снизив размер неустойки до 30 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                               И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2020 года