Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-49/2013 (АА-878/2012;) от 13.12.2012

                                                                                                                                                                                                       Дело № АА-878/12 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

*** ***

Судья Благовещенского городского суда *** Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Буровцева А. П., *** года рождения, уроженца ***, не работающего, проживающего по адресу: ***,

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Буровцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Буровцев А.П. подал в Благовещенский городской суд *** жалобу на такое постановление, указав, что до двойной сплошной линии дорожной разметки он не доехал, крайний правый ряд был свободен от транспортных средств, поэтому пересекать двойную сплошную линию разметки не было необходимости. Кроме того, до двойной сплошной линии дорожной разметки он не доехал, что подтверждается записью видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ГИБДД. Просит суд отменить постановление от ***.

В судебное заседание Буровцев А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах, суд признал причину его неявки в судебное заседание неуважительной и в ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося Буровцева А.П.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу. 4 ст. 24, ст. 31 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Ответственность за нарушение указанных требований закона предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что *** в *** часов в районе *** автодороги «***» Буровцев А.П., управляя принадлежащим ему транспортным средством «***» государственный регистрационный знак «***», при обгоне транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения там, где это запрещено дорожной разметкой 1.3 (двойная сплошная линия), в нарушение требования п. 9.2 ПДД РФ. Правонарушение зафиксировано при помощи технического средства «***» ***. Действия водителя Буровцева А.П. квалифицированы инспектором ДПС по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт управления Буровцевым А.П. транспортным средством в указанное в материалах дела время и месте установлен и заявителем не отрицается, исходя из содержания жалобы.

Согласно рапорту инспектора ДПС Инспектор1 *** во время несения службы на *** автодороги «***» было зафиксировано прибором «***» ***, как водитель автомобиля «***» государственный регистрационный знак «***», проехав мимо патрульного автомобиля, совершил выезд на полосу встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ. Данным автомобилем управлял гражданин Буровцев А.П., в отношении него был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из письменного объяснения Буровцева А.П., зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, следует, что он совершил обгон транспортного средства, указав водителю, что у его автомобиля отвалился задний государственный регистрационный знак.

При рассмотрении настоящего административного материала Буровцев А.П. пояснил, что он начал обгон двигавшегося впереди транспортного средства, чтобы указать водителю, что у его транспортного средства отвалился задний государственный регистрационный знак. Обгон завершил на дорожной разметке 1.5, а не как указано в схеме на дорожной размете 1.3.

Согласно приложенной к протоколу схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что проезжая часть *** автодороги *** имеет 4 полосы движения, по две в каждом направлении. Схема также содержит указание на траекторию движения автомобиля под управлением Буровцева А.П. при выполнении им обгона, с выездом на полосу встречного движения, обгон завершен через горизонтальную дорожную разметку 1.3. Буровцев А.П. подписал данную схему, замечаний к схеме не заявил. Замечаний к содержанию схемы, в том числе несогласие с пересечением дорожной разметки 1.3 Буровцев А.П. не заявил.

Суд также принимает во внимание, что Буровцев А.П. подписал составленный в отношении него протокол об административном правонарушении. Замечаний к содержанию протокола, в том числе несогласие с пересечением дорожной разметки 1.3 Буровцев А.П. также не заявил.

Из видеозаписи, выполненной «***» *** усматривается, что обгон транспортного средства, двигавшегося по крайней левой полосе, Буровцев А.П. совершил с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.3.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выезда водителя Буровцева А.П. на полосу, предназначенную для встречного движения, там, где это запрещено горизонтальной дорожной разметкой 1.3. Своими действиями водитель Буровцев А.П. нарушил требование п. 9.2 ПДД РФ.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьей в совокупности исследованы все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи сомнений в их законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Благовещенского городского судебного участка *** от *** не усматриваю, в связи с чем жалоба Буровцева А.П. не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Буровцева А. П., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                                                    Н.Н. Чучумаев