Определение по делу № 12-782/2021 от 21.09.2021

№12-782/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 сентября 2021 года     г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой на постановление заведующего Симферопольским межрайонным отделом охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неизвестных лиц по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, заявитель обратился в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым с жалобой о нарушении законодательства в части охраны и сохранения животных ресурсов на пруду №-Р вблизи <адрес> Республики Крым.

Поскольку заявитель указывал о нарушении лицами правил охоты, местом совершения вмененного административного правонарушения следует считать пруд №-Р вблизи <адрес> Республики Крым.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Симферопольского районного суда Республики Крым.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения по существу в Симферопольский районный суд Республики Крым по территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ суд,

                                                         о п р е д е л и л :

Материалы по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, направить по подведомственности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

    Судья