Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2012 ~ М-291/2012 от 19.07.2012

(дело №2012)

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Дрыниной Н.Н.,

с участием истца С.О.С., третьего лица Т.Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска

                                                                                                                           18 сентября 2012 года

дело по иску С.О.С. к С.С.В. о признании утратившим право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С.О.С. обратился в суд с иском в котором просит признать ответчика С.С.В. утратившим право на жилое помещение и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и показал следующее. Ответчик является для него отчимом. Он является собственником 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В квартире кроме него зарегистрированы его мать Т.Л.В., брат матери Т.С.С., и отчим С.С.В. ответчик по делу. Ответчик с 2002 года в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеется. Где конкретно он проживает не известно. В 2010 года ответчик, по доверенности продал свою долю ему за 15000 рублей, при сделки ответчик не присутствовал. В настоящее время ответчик более 10 лет в квартире не проживает, за квартиру не платит, его местнонахождение неизвестно, личных вещей в квартире ответчик не имеет, поэтому он считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик С.С.В. в судебное заседание не явился. В суд вернулся конверт с пометкой, извещение доставлено, адресата нет дома, конверт вернулся в суд по причине истек срок хранения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Представитель третьего лица УФМС по Козельскому району в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление от представителя третьего лица, с просьбой рассмотреть дело без своего участия, против исковых требований не возражает.

Третье лицо Т.С.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо Т.Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме и показала следующее. Истец является её сыном, ответчик бывшим мужем. Так с 1995 года по 2004 года она состояла в браке с ответчиком, жилое помещение приобретала в 2001 году, в период совместного проживания. С 2002 года ответчик выехал в Астраханскую область и с тех пор в квартире не проживает, личных вещей в квартире нет, так как ответчик данные вещи вывез. В 2010 года он выдал доверенность Коротаевой, которая продала его долю истцу С.С.В., она также продала свою долю С.С.В., деньги за свою долю были переданы Коротаевой. В настоящее время ответчик С.С.В. проживает в г. Сосенский, у незнакомой для неё женщины, в спорной квартире не проживает, за квартиру не оплачивает.

     Свидетель П.Н.М. показала следующее. Она с мая 2009 года по апрель 2012 года снимала квартиру у С.С.В. и проживает по адресу: <адрес> В данной квартире она проживала с детьми и мужем, непосредственно квартиру ей сдала Т.Л.В.. В <адрес> проживала семья Колофидиных, иных квартир в доме не имеется. За время своего проживания в квартиру приходили истец С.О.С. и Т.Л.В., ответчика С.С.В. она в квартире с 2009 года по 2012 год никогда не видела, личных вещей принадлежащих ответчику она также не видела, о местонахождении ответчика она ничего не знает.

Свидетель К.В.А. показал следующее. Он с 2005 года по 2012 года проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Он знал в лицо ответчика С.С.В., но с 2005 года по 2012 года проживающим в жилом помещении он ответчика не видел. Ему известно, что ответчик проживает в <адрес>, но где именно он не знает, по спорному адресу проживал истец С.О.С., Т.Л.В., позже квартиру стала снимать Протасова. Иногда он заходил в спорную квартиру и каких либо вещей принадлежащих ответчику С.С.В. он не видел.

Выслушав стороны, показания свидетелей и ознакомившись с материалами дела суд считает возможным исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, от 04.09.2010 года за С.О.С. зарегистрировано право собственности на 1\2 долю земельного участка, общей площадью 1229 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2010 года, за С.О.С. зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> доля, общей площадью 129,3 кв. метра по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Л.В. и С.С.В., интересы которого представляла К.Н.В., продали С.О.С. 1\2\ долю жилого дома общей площадью 129,3 кв. метра по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы : Т.Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, С.О.С. с ДД.ММ.ГГГГ, С.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из решения мирового судьи судебного участка №30 Козельского района Калужской области брак между Т.Л.В. и С.С.В. был расторгнут 16 февраля 2004 года.

Из показаний истца, третьих лиц и показаний свидетелей установлено, что ответчик С.С.В. с апреля 2002 года в квартире не проживал, так как проживал в другом месте. С февраля 2004 года мать истца и ответчик расторгли брак, совместно не проживают и ответчик С.С.В. спорным жилым помещением не пользуется.

        Доказательств, подтверждающих препятствие ответчику в пользовании жилым помещением установлено не было.

        Согласно ст. 17 ЖК РФ под использованием жилого помещения понимается проживание в нем.

      Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ГК РФ, смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жильем членами семьи бывшего собственника.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Как установлено в судебном заседании, ответчик С.С.В., в жилом помещении не проживает с апреля 2002 года, длительное время проживает в другом месте жительства, личных вещей в спорном жилом помещении у ответчика не имеется. Кроме этого, сама по себе регистрация не порождает каких-либо прав на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер, таким образом ответчик С.С.В. утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать С.С.В., утратившим право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и снять С.С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

       Ответчик вправе подать в Козельский районный суд, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня получения копии этого решения.

       Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Козельский районный суд.

                 Председательствующий : __________________________