Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-187

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года      г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Рыжакова В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Гавриловой М.М., подсудимого Снегирева Эдуарда Юрьевича и его защитника адвоката Корнеева Ю.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Кошелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Снегирева Эдуарда Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

1.) 11 июля 2014 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 16 сентября 2014 года, обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 08 октября 2014 года освобожден по отбытию наказания.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Снегирев Э.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 11:10 часов, Снегирев Э.Ю. находясь за административным зданием спортивного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> обнаружил кусты дикорастущей конопли, и имея на месте возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая их наступления, незаконно путем сбора приобрел наркотическое средство марихуану массой 26 грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру указанного наркотического средства. Указанное наркотическое средство Снегирев Э.Ю. незаконно без цели сбыта хранил при себе до 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в 11:30 часов, сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Снегирев Э.Ю. в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Снегирев Э.Ю. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого Снегирева Э.Ю. адвокат Корнеев Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Гаврилова М.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, перечисленные в ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый Снегирев Э.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Также, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Снегирев Э.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Снегирева Э.Ю. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Действия подсудимого Снегирева Э.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; совершенное преступление направлено против здоровья населения.

Судом также учтены данные о личности подсудимого Снегирева Э.Ю., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Снегирева Э.Ю., суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Снегиреву Э.Ю., суд в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела в объяснении от 31 июля 2014 года, он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Снегиреву Э.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Снегирева Э.Ю. характеризующегося <данные изъяты> и считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении Снегиреву Э.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Снегирева Э.Ю., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Снегирева Э.Ю. без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным в силу ст. 73 УК РФ. В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого Снегирева Э.Ю. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, и выполнению других целей уголовного наказания.

Назначение более мягкого наказания по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе и исправлению Снегирева Э.Ю. При этом суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также то, что Снегирев Э.Ю. <данные изъяты>, что по мнению суда может сделать невозможным исполнение наказания в виде штрафа. Также Снегирев Э.Ю. ранее был осужден приговором суда от 11 июля 2014 года к наказанию в виде обязательных работ, от отбытия которого уклонился в связи с чем, обязательные работы были ему заменены на лишение свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

При назначении наказания суд, также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктам «и» и (или) «к» ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Снегирева Эдуарда Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Снегиреву Э.Ю. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать осужденного Снегирева Э.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 1 по 10 число каждого месяца, не совершать правонарушений.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Снегиреву Э.Ю., по вступлении приговора в законную силу отменить.     

Вещественное доказательство: - наркотическое средство марихуану массой 26 грамм; хранящееся в комнате для хранения наркотических средств МОМВД РФ «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

     

Председательствующий: