Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2012 от 31.08.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ирбейского района – Юрьевой А.В.,

подсудимых:

- Николаева Виктора Николаевича,

- Анциферовой Татьяны Михайловны,

защитников, адвокатов:

- Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

- Партовской С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Стась Л.В.,

а также представителя потерпевшей организации – ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анциферовой Татьяны Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, сожительствующей, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, имеющей регистрацию по <адрес> в д. <адрес>, проживающей без регистрации по <адрес> д. <адрес>, ранее осужденной:

    - ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка ежемесячно в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней;

    - ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 27 дней;

    - ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком возраста 14 лет;

    - ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденой условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней,

    - ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащейся,

Николаева Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, не работающего, инвалида третьей группы, проживающего по <адрес> д. <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Николаев и Анциферова совершили тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов подсудимые Николаев и Анциферова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> в <адрес>, проходя мимо отделения почтовой связи <данные изъяты>, расположенного по <адрес> <адрес>, вступили между собой в преступный сговор по предложению ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртного напитка «Тоник с экстрактом красного перца», из здания отделения почтовой связи. После чего подсудимые Николаев и Анциферова подошли к двери пристройки, находящейся с тыльной стороны здания отделения почтовой связи, где действуя между собой согласно распределения ролей при сговоре, подсудимая Анциферова осталась возле здания отделения почтовой связи с целью наблюдать за тем, чтобы никто не шел и в случае появления посторонних лиц

предупредить подсудимого Николаева об опасности, а подсудимый Николаев, найденным на территории отделения почтовой связи, металлическим прутом сорвал с двери пристройки запорное устройство. Однако входа в помещение не оказалось. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя между собой согласно распределения ролей при сговоре, подсудимый Николаев, подошел к центральной входной двери, находящейся со стороны <адрес> здания отделения почтовой связи, ведущей в тамбур здания, с помощью того же металлического прута, взломал запорное устройство на данной двери, незаконно проник в тамбур, а затем сломал навесной замок на запорном устройстве, входных дверей, ведущих в помещение отделения почтовой связи, где хранятся товароматериальные ценности. После чего, подсудимые ФИО2 и Николаев незаконно проникли в помещение отделения почтовой связи, откуда с корыстной целью наживы, тайно похитили <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Николаев и Анциферова полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ирбейского района Юрьева А.В., а также представитель потерпевшей организации Андреева Ю.А. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Подсудимые Николаев и Анциферова вину признали в полном объеме каждый, раскаялись в содеянном, порядок особого производства им разъяснен и понятен.

Суд считает, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками - адвокатами Червяковым А.С. и Партовской С.А..

Суд находит вину подсудимых Николаев и Анциферовой доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д. №) у подсудимого Николаева имеются признаки <данные изъяты>. Отмеченные особенности психики Николаева выражены не столь значительно и не лишали его в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Николаев так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый Николаев не нуждается.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Николаева суд, с учетом материалов дела, личности подсудимого, а так же заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, признает его вменяемым.

На основании материалов дела, с учетом личности подсудимой Анциферовой, при наличии сведений о том, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обучалась в общеобразовательной школе, адекватности ее пояснений в судебном заседании, суд признает вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подсудимую Анциферову.

При назначении наказания подсудимым Николаеву и Анциферовой обстоятельствами, смягчающими их наказание суд признает раскаяние подсудимых, а Анциферовой, кроме того, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Анциферовой, суд признает рецидив преступлений.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Николаеву и Анциферовой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личностях каждого из подсудимых, из которых следует, что Николаев имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно. Анциферова проживает на территории <адрес> без регистрации, не работает, характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности. Суд учитывает и состояние здоровья подсудимого ФИО3.

    Принимая во внимание то, что с момента освобождения ФИО2 условно-досрочно из мест лишения свободы, а это с ДД.ММ.ГГГГ она дважды подвергнута административному наказанию: по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ и ст. 20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ за что была осуждена ДД.ММ.ГГГГ, воспитанием и содержанием ребенка не занимается, сын проживает у бабушки, ранее по приговору от

ДД.ММ.ГГГГ к подсудимой при назначении наказания применялись положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, однако отсрочка исполнения наказания была отменена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в настоящее время приходит к выводу о невозможности назначить ФИО2 по данному приговору наказание с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд находит необходимым отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение и назначить наказание по ст. 70 УК РФ.

    Поскольку преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено после преступления, за которое ФИО2 осуждается по данному приговору, то суд находит необходимым исполнять приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 самостоятельно.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающего вину подсудимого Николаева обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд, обсудив возможность изменения Николаеву категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу об отсутствии такой возможности, в том числе и в связи с тем, что инициатором преступления являлся именно Николаев.

    Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого Николаева, при отсутствии судимостей, а так же небольшой суммы причиненного ущерба, суд считает целесообразным и соразмерным назначить ему наказание в виде штрафа.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает гражданский иск ФГУП «Почта России» в лице ОСП Рыбинского почтапта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», поскольку исковые требования подтверждены материалами дела. В связи с тем что представитель истца отказалась принять изъятый у подсудимых товар в связи с его непригодностью к продаже, отсутствием товарного вида, суд находит необходимым взыскать солидарно с подсудимых Николаева и Анциферовой всю сумму иска – <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева Виктора Николаевича и Анциферову Татьяну Михайловну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить:

- Николаеву Виктору Николаевичу наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства,

- Анциферовой Татьяне Михайловне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Анциферовой Татьяне Михайловне отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному Анциферовой Татьяне Михайловне по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 04.06.2010 года, которым она осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 30.11.2009 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 30.03.2012 года освобождена условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней и окончательно назначить Анциферовой Татьяне Михайловне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе от 08.08.2012 года исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения - подписку о невыезде Николаеву Виктору Николаевичу отменить.

    Меру пресечения подписку о невыезде Анциферовой Татьяне Михайловне изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу немедленно в зале суда, содержать в СИЗО 5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: навесной замок, конверт со следами пальцев рук, 21 пузырек со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Ирбейский» - уничтожить.

    Взыскать солидарно с осужденных Николаева Виктора Николаевича и Анциферовой Татьяны Михайловны в пользу ФГУП «Почта России» в лице ОСП Рыбинского почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» <данные изъяты> – материальный ущерб, причиненный преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии

в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть отражено в кассационной жалобе.

Председательствующий:                             С.Д. Петрова