Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9464/2018 ~ М-8761/2018 от 23.11.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Гркикян М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С. В. к Панченко Я. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.В. обратился в суд с иском к Панченко Я.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Семенов С.В. передал Панченко Я.В. денежные средства в размере 56 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 56 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

Истец Семенов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Панченко Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым С.В. (заимодавец) и Панченко Я.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 56000 рублей, которые заемщик обязался возвратить заимодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по возврату истцу суммы займа ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, не доверять которым у суда нет оснований.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих факт заключения с истцом вышеуказанного договора займа в соответствии с указанными в договоре условиями, также не представил доказательств, подтверждающих выполнение им принятых на себя обязательств по возврату денежных сумм.

Учитывая изложенное, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в размере 56 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 880 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова С. В. удовлетворить.

Взыскать с Панченко Яна В. в пользу Семенова С. В. денежные средства по договору займа в размере 56000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Тимохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.