Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2014 от 16.07.2014

решение

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                         17 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Шина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров А.С. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Красноярск-Шина», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.С. был принят на работу в ООО «Красноярск-Шина» на должность <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении, в нарушение ст. 127 ТК РФ истцу не выплачена денежная компенсация в размере <данные изъяты>. за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 8 календарных дней, невыплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель за несвоевременную выплату заработной платы должен уплатить проценты, которые составили по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму общей задолженности <данные изъяты> - <данные изъяты>. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в постоянном выяснении причин невыплаты заработной платы, безденежье. В результате того, что работодатель в добровольном порядке не желает производить положенные выплаты и начисления заработной платы, Федоров А.С. вынужден был обратиться за профессиональной юридической помощью для составления искового заявления и представительства в суде, в связи с чем, понес убытки в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца Шаповалова Е.В., полномочия подтверждены, неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. задолженность по отпускным, <данные изъяты>. задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. за оказание юридической помощи и <данные изъяты>. за оформление нотариальной доверенности на представителя.

Истец Федоров А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежаще и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Шаповаловой Е.В.

В судебном заседании представитель истца Шаповалова Е.В., полномочия проверены, заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что согласно произведенного ими расчета задолженность ответчика по оплате отпускных перед истцом за 2012г. составила <данные изъяты>.; задолженность по отпускным за 2013г. составила <данные изъяты>.; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 31 дня составила <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание ответчика внесены изменения. Для истца установлен оклад в размере <данные изъяты> + 100% ежемесячная премия + 30% районный коэффициент + 30% северная надбавка. Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ должен получать ежемесячно премиальное вознаграждение в размере 100%, что ответчиком не было исполнено. Кроме того, полагает, что ответчиком неправильно определялась окладная часть заработной платы истца, а именно в сторону занижения, с учетом фактически отработанного им времени. С учетом неправильного расчета ответчиком окладной части, отсутствия ежемесячного премиального вознаграждения, истцу недоначислись как сама заработная плата, оплата сверхурочных работ, ежемесячное премиальное вознаграждение, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>., которая не выплачена истцу в день увольнения. За 359 дней задержки выплаты заработной платы и оплаты отпускных ответчик должен уплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. Полагает, что истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, так как Федоров А.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., свои исковые требования основывал на том, что ответчиком не выплачена заработная плата в виде дополнительного отпуска, заработная плата за ноябрь 2013г. и компенсация за задержку выплаты заработной платы. В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены документы по начислению истцу заработной платы, из которых было выявлено нарушение прав истца в части начисления ему заработной платы, о чем ранее истец не мог знать, в связи с чем в октябре 2014г. истец окончательно сформулировал свои исковые требования. Кроме того, наличие у Федорова А.С. среднего образования не позволило ему самостоятельно выявить недоначисления заработной платы. Расчетные листки Федорову А.С. не предоставлялись, заработная плата выдавалась официально, т.е. переводом на карточку и в конверте. Также представитель Шаповалова Е.В. указала на то, что в настоящее время в ТК РФ ограничение периода взыскания снято и при обоснованности требований работника, предъявленных с соблюдением срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, его денежные требования будут удовлетворены в полном объеме, без каких-либо ограничений, как это было ранее. Статьи 392 и 395 ТК РФ не противоречат друг другу. Напротив, ст. 395 ТК РФ применяется с соблюдением ст. 392 ТК РФ, т.е. в пользу работника должен быть взыскан весь неполученный заработок при условии, что он обратился в суд в течение трех месяцев с того момента, как узнал (должен был узнать) о том, что его право на получение этого заработка нарушено.

Представитель ответчика Лев А.В., полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования не признал. В ходе рассмотрения дела представил письменные возражения, в которых указал, что Федоров А.С. действительно работал в ООО «Красноярск-Шина» в должности грузчика с ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления работника, приказом № трудовой договор был расторгнут в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. Федорову А.С. был произведен окончательный расчет и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 31 календарный день, т.е. за все периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальные требования истца основаны на справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ полученной в следствии злоупотребления доверием должностного лица руководителя ООО «Красноярск-Шина». Учитывая данные обстоятельства, представитель ответчика Лев А.В., просил эту справку считать недействительной, так как в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Кроме того, требования предъявлены по истечении 3-х месячного срока с момента увольнения истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Требования, заявленные в уточнениях ДД.ММ.ГГГГ., предъявлены также после истечения срока исковой давности, так как истец получал заработную плату путем перечисления на расчетный счет и соответственно знал о своих начислениях и изменениях сумм начисленной и выплаченной (перечисленной) заработной платы и премии. К тому же Федоров А.С. не лишен был возможности обратиться в бухгалтерию предприятия за получением дополнительных разъяснений по начислению заработной платы. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обращению Федорова А.С. в суд, не представлено. В связи с этим просил применить срок исковой давности к требованиям истца. Кроме того, представленный представителем истца расчет задолженности по заработной платы и оплате отпускных не основан на действующем законодательстве, произведен неверно и неквалифицированно. В судебном заседании дополнительно представитель ответчика пояснил, что расчетные листки регулярно выдавались истцу через кладовщика Ш. или руководителя склада, где работал истец. Препятствий также для самостоятельного и своевременного получения Федоровым А.С. расчетных листков с указанием составляющих начисление заработной плате не имелось, в связи с чем он полагающий, что его право на получение иного размера заработной платы и оплаты отпускных нарушено, мог своевременно обратиться в суд за судебной защитой.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством ……… локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как видно из материалов дела Федоров А.С состоял в трудовых отношениях с ООО «Красноярск-Шина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д. 99-101/, соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 Л.д.102/, приказом № К от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме Федорова А.С. на работу в ООО «Красноярск-Шина» /Т.1 л.д. 96/, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с Федоровым А.С. /Т. 1 л.д. 98/, копией трудовой книжки Федорова А.С. № /Т.1 Л.д.5-7/

Согласно п.2.8 Положения об оплате труда работников ООО «Красноярск-Шина» от ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата выплачивается работнику ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Заработная плата выплачивается исключительно в денежной форме. Согласно п. 2.9 и п. 2.10 указанного Положения, аванс выплачивается не позднее 25-го числа месяца, за который начисляется заработная плата. Основная часть заработной платы выплачивается не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата (Т. 1 л.д.89-90).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора размер должностного оклада истцу устанавливается согласно штатного расписания. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенному между ООО «Красноярск-Шина» и Федоровым А.С., в п. 4.4 трудового договора внесены следующие изменения: оплата труда работника состоит из оклада (тарифа), компенсации за работу в местности с особыми климатическими условиями в размере 10% от оклада (тарифа), районного коэффициента в размере 20% и северной надбавки (30%), установленной ФЗ № 4520-1 (размер зависит от непрерывного стажа работника в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях) /Т. 1 л.д. 102/. Штатным расписанием на период с ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ. № для должности <данные изъяты> была установлена ежемесячная премия в размере 100%. Однако, согласно штатному расписанию, утвержденному приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, северная надбавка в размере 30%, районный коэффициент в размере 30% /Т.1 л.д. 112/. Обязательное ежемесячное премирование истца штатным расписанием не предусмотрено. Ежемесячное премирование истца как работника организации также не предусмотрено и трудовым договором. В соответствии с п. 1.6 Положения о премировании работников, утвержденного директором ООО «Красноярск-Шина» ДД.ММ.ГГГГ премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования. С данным положением истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись. /Т.1 л.д. 91-94/. Таким образом, требования истца о начислении ему ежемесячно премиального вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российский Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 года № 312-О, установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При этом, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

Таким образом, отношения между работодателем и работником по поводу не начисленной заработной плате не являются длящимися, а срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому месяцу за который образована задолженность.

Из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Доказательств уважительности причин невозможности такого обращения и пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ истец суду не представил.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

Последним днем работы истца было ДД.ММ.ГГГГ., полный расчет при увольнении с Федоровым А.С. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на счет Федорова А.С. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Лев А.В., все работники предприятия ежемесячно получали расчетные листки, Федоров А.С. не лишен был возможности обратиться в бухгалтерию предприятия в случае возникновения каких-либо вопросов по начислению заработной платы, вход в административное здание свободный. Кроме того, представитель истца Шаповалова Е.В. указала, что истец имел возможность своевременного получения расчетных листков по начислению заработной платы, знал место расположение бухгалтерии ответчика, вход в административное здание был свободный, однако, истец за получением расчетных листок не обращался, в связи с отсутствием необходимости. Таким образом, о нарушении права истцу было известно ежемесячно при получении заработной платы. Однако, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., доказательств уважительности причин невозможности такого обращения и пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ суду не представил.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы, а также премиального вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате отпуска за 2012г. в размере <данные изъяты>., а также и за 2013г. в размере <данные изъяты>., поскольку последний приказ о предоставлении отпуска истцу датирован ДД.ММ.ГГГГ., последний отпуск истцу предоставлялся в количестве 2-х дней – ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. /Т.2 Л.д.1/

При этом, суд не согласен в позицией представителя истца о применении срока исковой давности во всем требованиям истца, поскольку последний день 3-х месячного срока дающего право истцу для обращения в суд приходился на ДД.ММ.ГГГГ., который являлся выходным днем, исковое заявление Федорова А.С. поступило в суд на следующий первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных расчетных листков за период октябрь-ноябрь 2013г. заработная плата была начислена истцу верно, в соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, также начислена премия за октябрь 2013г. – <данные изъяты>., за ноябрь 2013г. – <данные изъяты>

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетным листком за ноябрь 2013г. окончательный расчет при увольнении истца составил <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № /Т.1 л.д. 65/, окончательный расчет при увольнении выплачен Федорову А.С. не в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы из расчета:

<данные изъяты>. х 1 день х 8,25 : 100 : 300 = <данные изъяты>.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ ( в редакции действовавшей     на день увольнения истца) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», действовавшего в редакции на день увольнения истца, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В силу п.5 указанного Постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За отработанный период работы в ООО «Красноярск-Шина» истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., недоначисленных по мнению истца ответчиком за 31 день неиспользованного отпуска из расчета средней заработной платы – <данные изъяты>день (<данные изъяты>.: 308,82 дня).

С данным расчетом суд согласиться не может. Истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ., уволен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Федоров А.С. находился на больничном /Т.1 л.д. 68, 70/. В соответствии с приказами Федорову А.С. были предоставлены следующие ежегодные основные оплачиваемые отпуска:

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.213/;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 16 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.215/.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.217/.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.219/.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.221/.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. 1 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.223/.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 14 календарных дней со ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.225/.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.227/.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.229/.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.231/.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 26 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.233/.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.235/.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.237/.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.239/.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.241/.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.243/.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ /Т.1 л.д.245/.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 11 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.247/.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 13 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.249/.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. /Т.2 л.д.1/.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Федорову А.С. был предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 159 календарных дней. Также при увольнении Федорову А.С. начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 31 календарный день в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ. Расчет количества неиспользованный дней отпуска произведен ответчиком верно и истцом не оспаривается.

Однако, суд считает, что ответчиком неверно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно представленных ответчиком расчетных листков за 12 месяцев предшествующих увольнению Федорова А.С., сумма его заработной платы за вычетом периодов и сумм не подлежащих учету при расчете среднего заработка, определяемого при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, составила: ДД.ММ.ГГГГ. – отработано 18 дней, заработная плата <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ отработано 21 день, заработная плата <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. – отработано 16 дней, заработная плата <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ. – отработано 20 дней, заработная плата <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ – отработано 16 дней, заработная плата <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. отработано 22 дня, заработная плата <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. – отработано 9 дней, заработная плата <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. – отработано 19 дней, заработная плата <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ – отработано 13 дней, заработная плата <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. – отработано 20 дней, заработная плата <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. – отработано 21 день, заработная плата <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. – отработано 23 дня, заработная плата <данные изъяты>., а всего отработано 218 дней, заработная плата составила <данные изъяты>.

<данные изъяты>. : 264,22 (полученное путем: 29,4 х 6 месяцев + 29,4 : 30 х 18 дней (ноябрь 2012г.) + 29,4 х 31 х 16 дней (январь 2013г.) + 29,4 : 31 х 16 дней (март 2013г.) + 29,4 : 31 х 9 дней (май 2013г.) + 29,4 : 31 х 13 дней (июль 2013г.) + 29,4 : 31 х 20 (август 2013г.) = <данные изъяты>

<данные изъяты>. х 31 день неиспользованного отпуска = <данные изъяты>

Работодатель начислил Федорову А.С. компенсацию за 31 день неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Проценты за задержку выплаты указанной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ. и за 359 дней (количество дней указано стороной истца) составят <данные изъяты> х 359 дней х 8,25 : 100 : 300 = <данные изъяты>., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень вины ответчика за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг, заключенного с <данные изъяты>, согласно п.1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства подготовить от имени заказчика исковое заявление к ООО «Красноярск-Шина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов; произвести расчет исковых требований; представлять интересы по данному делу; консультировать заказчика; ознакомиться с документами; сообщать заказчику все сведения о ходе исполнения поручения. Для исполнения условий договора предоставлен сотрудник <данные изъяты> Шаповалова Е.В. Стоимость услуг составила <данные изъяты>. /Т.1 Л.д.174/. Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Федоров А.С. оплатил за оказание юридических услуг <данные изъяты>. /Т.1 Л.д.173/. С учетом объёма выполненных работ, сложности данного гражданского дела, неоднократного уточнения стороной истца исковых требований, что являлось причиной отложения судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Федорова А.С. расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера + <данные изъяты>. за требование неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Красноярск-Шина» в пользу Федорова А.С. в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, проценты за задержку выдачи расчета при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Красноярск-Шина» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Федорову А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Волгаева