Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9495/2014 ~ М-9134/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-9495/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 17 декабря 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокарева Н.М., в интересах которого действует АНО «Юрпомощь» к Администрации Петрозаводского городского округа, ООО «Гидрострой-2000», ООО «Триал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АНО «Юрпомощь» обратилось в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа в интересах Бокарева Н.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ водитель К., управляя принадлежащим истцу а/м <данные изъяты>, наехал на препятствие (канализационный люк), в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно проведенному по заказу истца отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля вследствие полученных повреждений составит <данные изъяты> рублей. Истцом за составление отчета об оценке уплачена сумма <данные изъяты> рублей. Истец, полагая, что повреждение автомобиля явилось следствием ненадлежащего состояния люка смотрового колодца канализации, ответственность за содержание которого несет Администрация Петрозаводского городского округа, просил взыскать с нее вышеназванные суммы в счет возмещения ущерба.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Гидросервис-2000», ООО «Триал».

В судебном заседании представитель истца Романов М.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа Пеуша А.И. исковые требования не признал, полагал Администрацию Петрозаводского городского округа ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку канализационный люк, на который наехал а/м истца, расположен на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, обязанность по содержанию которой несет ООО «Триал», как управляющая компания в отношении данного дома, представил соответствующий письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО «Триал» Николаева Ф.М. исковые требования не признала, полагала, что ООО «Триал» не является надлежащим ответчиком, поскольку канализационная сеть относится к сетям водоотведения, ответственность за содержание ливневых колодцев несет Администрация Петрозаводского городского округа, о чем представила соответствующий письменный отзыв.

Ответчик ООО «Гидрострой-2000» представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

П.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по адресу: <адрес>, произошел наезд принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением К., на препятствие – выступающий люк канализации, автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.93 № 221, устанавливает основные требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п.3.1.10 ГОСТ Р50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. В соответствии с п. 3.1.12 ГОСТ Р50597-93 устранение недостатков, указанных в 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

Из имеющегося в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД по г.Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ, на участке дороги, где произошло ДТП, выявлены недостатки в виде канализационного люка, выступающего выше проезжей части на <данные изъяты> см.

Таким образом, канализационный люк в месте ДТП содержался в состоянии, не отвечающем требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, учитывая отсутствие данных о нарушении водителем К. Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, приходит к выводу, что обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате указанного в иске ДТП, должно нести лицо, на момент ДТП ответственное, в силу закона либо договора, за содержание данного канализационного люка.

П.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения. П.4 ч.1 ст.16 данного закона к вопросам местного значения городского округа отнесена, в частности, организация в границах городского округа водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы и люки подземных инженерных коммуникаций, тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, канализации должны содержаться собственниками, владельцами соответствующих сетей или уполномоченными ими лицами в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е"); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "ж").

Соответственно, основным критерием отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома является его функциональное назначение, связанное с обслуживанием именно этого одного многоквартирного дома.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования ливневой канализации у дома <адрес>, <данные изъяты> колодца ливневой канализации, находящиеся у данного дома, служат участком системы ливневой канализации, отводящей грунтовые воды от группы домов по <адрес>. К колодцу у <данные изъяты> подъезда дома присоединена труба со стороны МКД по <адрес> присоединена труба, отводящая поступающие сточные воды по линии ливневой канализации.

Указанный акт сторонами не оспорен, доказательств обратного назначения указанных колодцев ливневой канализации, в состав которых входит и колодец в месте ДТП, равно как и доказательств изменения указанной в акте схемы водоотведения на настоящее время, сторонами не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данный участок ливневой канализации у дома <адрес> является частью единой квартальной системы сбора и отвода поверхностных и грунтовых вод и не может рассматриваться как отдельная ветвь, предназначенная исключительно для обслуживания территории данного дома, в связи с чем не подлежит отнесению к составу общего имущества собственников помещений данного дома, со стороны Администрации Петрозаводского городского округа обратного не доказано.

Из положений муниципального контракта, заключенного между Администрацией Петрозаводского городского округа и ООО «Гидросервис-2000», не усматривается, что его предметом охватывается содержание колодцев ливневой канализации на участке территории, где имело место ДТП, т.к. контракт заключен на обслуживание ливневой канализации автомобильных дорог.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Триал» и ООО «Гидросервис-2000» обязанности по возмещению причиненного истцу в ДТП ущерба, надлежащим ответчиком по делу в силу вышеприведенных норм права и выводов суда полагает Администрацию Петрозаводского городского округа.

При определении размера причиненного истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость устранения повреждений, в том числе скрытых, а/м истца после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Указанное заключение является полным, мотивированным, квалификация специалиста, его выполнившего, подтверждена соответствующими документами, заключение ответчиками как в части определенной стоимости ремонта, так и относимости указанных в заключении повреждений а/м истца к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела не оспорено, своего варианта расчета не представлено, о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, руководствуется им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ответчиком ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы на оплату заключения <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей (подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ также подлежат взысканию в его пользу с ответчика, поскольку являются для истца убытками, т.к. понесены с целью восстановления нарушенного права (определения размера причиненного ущерба), соответственно, общий размер суммы в счет возмещения ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> рубля.

На основании ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, каковыми, исходя из сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем по делу работы, проведенных по делу судебных заседаний, находит сумму <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бокарева Н.М. к Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Бокарева Н.М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении иска к ООО «Гидросервис-2000», ООО «Триал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2014,

последний день обжалования 22.01.2014.