Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-226/2014 от 24.02.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    26 марта 2014г. Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12- 226 /2014 по жалобе адвоката Тедикова А.В. поданной в интересах Шугурова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г.Тюмени от 10.02.2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 10.02.2014 года Шугуров К.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

С данным постановлением не согласен адвокат Тедиков А.В. им пода жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Шугурова, явка которого, по мнению защитника обязательна, возвращение конверта с повесткой в связи с истечением срока хранения, не может служить основанием для признания надлежащим извещением и рассмотрения дела, считает, что мировой судья должен был отложить рассмотрение. Помимо этого указывает, что мировой судья не обоснованно отказал в вызове свидетелей, по тем основаниям, что имеются их объяснения в деле, т.к. данные объяснения написаны на заранее напечатанном бланке, мировой судья не выяснил вопрос владеет ли Шугуров К.В. русским языком, на Шугурова К.В. наложено наказание в виде штрафа, которое санкцией статьи не предусмотрено, протокол по делу об административном правонарушении оформлен не надлежащим образом, фамилия правонарушителя написана не ясно, понятые не вписаны, копию протокола Шугуров К.В. получил только 14.01.2014г. в связи, с чем считает, что мировой судья не обоснованно принял данный протокол как доказательство по делу.

Шугуров К.В. в судебное заседание не явился, извещен через защитника, учитывая то, что защитник, подавший жалобу и представляющий интересы Шугурова К.В., участвует в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие лица, в интересах которого она подана.

Защитник Тедиков А.В. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, считает постановление суда подлежащим отмене, в связи с допущенными при его вынесении процессуальными нарушениями.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела №5-417-2014/3м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Шугуров К.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час. 50 мин. в <адрес> управляя а/м <данные изъяты> № не выполнил законного требования должностного, уполномоченного лица, а именно инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления послужило: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке.

В связи, с чем в отношении Шугурова К.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 От подписи данного протокола Шугуров К.В. отказался

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Шугуров К.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 От подписи в акте освидетельствования отказался.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Шугуров К.В. направлялся на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, от подписи в протоколе отказался.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> № было задержано и передано ФИО5 для помещения автомобиля на специализированную стоянку ООО «Автопомощь» 72.

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шугурова К.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он, управляя а/м <данные изъяты> № 08.01.2014г. в 04 час. 50 мин. в <адрес> нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования должностного, уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на мед. освидетельствование послужило наличия следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. Согласно данному протоколу Шугуров К.В. русским языком владеет, от дачи объяснений и подписи в протоколе, в том числе и за получение копии протокола, Шугуров К.В. отказался. Копия протокола им получена 13.01.2014г., что подтверждается его подписью.

Из письменных объяснений ФИО4, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шугурову К.В., у которого имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке в их присутствии предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола Alcotest 6810 – для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, от предложенного Шугуров К.В. отказался. Тогда Шугурову К.В. в их присутствии инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере по адресу: г. Тюмень, ул. Семакова, 11, на что от Шугурова К.В. поступил категоричный отказ, что они и подтверждают. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных объяснений предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ им разъяснены.

Из рапорта от 08.01.2014 года инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты №2 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области капитана полиции ФИО2 следует, что во время несения службы в составе авто патруля 1274 ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 25 м. по адресу <адрес> им был остановлен а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО1 17.11.1987г.р., которое двигалось со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В ходе проверки документов было выявлено, что водитель Шугуров К.В. управляет транспортным средством, имея явно выраженные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. После этого были приглашены двое понятых, которым были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и в присутствии которых гр. Шугуров К.В. был отстранен от управления транспортным средством. После этого Шугурову К.В. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что от Шугурова К.В. поступил категоричный отказ. После этого гр. Шугурову К.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организации здравоохранения по адресу: г. Тюмени, ул. Семакова 11, на что от гр. Шугурова К.В. также поступил категоричный отказ. Своими действиями гр. Шугуров К.В. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, составлен протокол об административном правонарушении №.

Таким образом, вина Шугурова К.В. в нарушении п. 2.3.2 ПД РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Управление Шугуровым К.В. транспортным средством подтверждается письменными доказательствами по делу.

Факт отказа Шугурова К.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, так и письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО3 из которых следует, что в их присутствии Шугуров К.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Объяснения свидетелей получены в соответствии с действующим законодательством и принимаются судом как доказательство по делу.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

    Сотрудники административного органа вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования водителя, который, по их подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела у сотрудников милиции имелись основания полагать, что Шугуров К.В. находится в состоянии опьянения, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского АО г.Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Шугуровым К.В. ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Тедикова А.В. в части того, что мировой судья не обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Шугурова К.В., суд находит не состоятельными, поскольку Шугуров К.В. о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Первоначально рассмотрения дела было назначено на 20.01.2014г., Шугуров К.В. лично получил повестку, 14.01.2014г. им было подано заявление о допуске к участию в качестве его защитника Тедикова А.В., в судебное заседание 20.01.2014г. Шугуров К.В. не явился. По ходатайству защитника рассмотрения дело было отложено на 10.02.2014г., Шугурову К.В. была направлена повестка по указанному им адресу, повестка вернулась по истечению срока хранения. 10.02.2014г. интересы Шугурова К.В. в судебном заседании представлял адвокат Тедиков А.В. в связи, с чем говорить о том, что права Шугурова К.В. нарушены, нельзя. Шугуров К.В. имел возможность явиться как в первое судебное заседание, так и во второе для дачи своих объяснений по делу, но своим правом не воспользовался.

Доводы заявителя о том, что наказание Шугурову К.В. назначено не в соответствии с санкцией статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку штраф в виде 30 000 рублей санкцией не предусмотрен, суд находит не состоятельным, поскольку санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, неверно указана фамилия Шугурова К.В., не указаны свидетели, суд находит не состоятельными, поскольку фамилия правонарушителя написана правильно, не указание свидетелей в протоколе об административном правонарушении на существо правонарушения не влияет.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не обоснованно отказал в вызове свидетелей, участвующих при оформлении материалов в отношении Шугурова К.В., суд также находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются объяснения данных свидетелей, полученные в соответствии с нормами действующего законодательства, не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1ст.12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка в полном объеме.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Шугурова К.В., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 10. 02.2014 года оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Тедикова А.В. – без удовлетворения.

Федеральный судья С.В. Ломакина