Судебный акт #1 () по делу № 33-704/2013 от 13.02.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дементьев А.Г.                                                        Дело № 33-704/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                  05 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска на решение  Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2012 года, по  которому постановлено:

Иск Лукьяновой Т*** В*** к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить в страховой стаж Лукьяновой Т*** В*** период работы завхозом П*** детского комбината П*** сельского совета с 16.12.1977 г. по 12.10.1978 г. и в связи с этим произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Лукьяновой Т*** В*** с 12 августа 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Лукьяновой Т.В. и ее представителя Борисовой З.М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лукьянова Т.В. обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области о возложении области включить в страховой стаж определенного периода трудовой деятельности и перерасчете размера пенсии. Требования мотивированы тем, при назначении трудовой пенсии по старости с 12 августа 2012 года, ответчик не включил в ее страховой стаж период работы завхозом П*** детского комбината П*** сельского совета с 16.12.1977 г. по 12.10.1978 г., что повлияло на ее размер пенсии. Отказ ответчика связан с тем, что в трудовой книжке не были указаны номера решений исполкома П*** сельского совета о принятии ее на работу и увольнении. Кроме того, в справке из муниципального учреждения администрации МО « Цильнинский район» от 11 июля 2012 года № 539 указано, что в карточках –справках по заработной плате работников Покровского сельского Совета за 1978 год Титова ( добрачная фамилия истицы ) отсутствует.

Она работала в спорный период, что следует из соответствующей записи в трудовой книжке. Факт ее работы может быть подтвержден показаниями свидетелей, с которыми она работала в этот период времени в детском комбинате.

Недостатки по оформлению администрацией сельского совета записи в трудовой книжке не могут повлиять на ее пенсионные права.

Просила обязать ответчика включить в страховой стаж период работы завхозом П*** детского комбината П*** сельского совета с 16.12.1977 г. по 12.10.1978 г и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с 12 августа 2012 года.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не мог принять во внимание записи о спорном периоде работы, занесенные в трудовую книжку, поскольку имеются данные о том, что истица не работала в спорный период времени. Кроме того, судом необоснованно приняты в качестве доказательства свидетельские показания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Лукьянова Т.В. ( добрачная – Титова), *** августа 1957 года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости, выплата пенсии ей назначена с 12 августа 2012 года. Решением ответчика в страховой период не был включен период работы завхозом П*** детского комбината П*** сельского совета с 16.12.1977 г. по 12.10.1978 г .

Принимая решение о включении спорного периода в страховой стаж истца, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Лукьяновой Т.В.,  не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж представляет собой учитываемую при определении права на  трудовую пенсию суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и ст. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г.  № 555 (ранее п. 1.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной  Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

То обстоятельство, что отсутствуют сведений о заработке истицы за 1978 год в карточках – справках по заработной плате работников П*** сельского Совета, не может служить основанием к отказу истицы в удовлетворении требований о включении указанного периода в страховой стаж. В трудовой книжке истицы имеется запись о работе в должности завхоза детского комбината П*** сельского совета в период с 01 ноября 1975 года по 12 октября 1978 года.

Кроме того, факт работы истицы в спорный период работы подтвердили свидетели Д*** В.В. (добрачная – К***) и С*** Н.С. ( добрачная –Ж***), которые работали в указанный период в данной организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы, приведенные УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к иной оценки доказательств, которые суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи