Решение по делу № 12-386/2016 от 21.11.2016

Дело № 12-386/2016

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2016 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ПОЧИНКА Ю.Н., на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 31.10.2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 31.10.2016 года Починок Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он 14 июня 2016 года в 23.40 часов на ул. Аллея смелых, д.* в г.Калининграде, управлял автомобилем «*» государственный регистрационный знак * с признаками опьянения, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи Починку Ю.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Починок Ю.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить как незаконное, мотивирую свои требования тем, что мировой судья не в полной мере изучил обстоятельства дела, не учтены объяснения о том, что предложенный инспектором алкотестер он продул, результат был нулевой, а пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, если бы предложили, он бы согласился. При этом понятые при освидетельствовании и составлении протокола отсутствовали, их позвали лишь когда все документы были составлены. В жалобе указано, что текст протоколов ему не прочитали, хотя он настаивал, поскольку письменную речь на русском языке читает плохо. Копии протоколов ему не выдали на руки. О том, что подписал отказ от медицинского освидетельствования, узнал от сотрудников полиции, когда писал объяснительную по поводу задержания наркоманов.

В судебное заседание Починок Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Починку Ю.Н. были направлены судебные извещения о дне рассмотрения его жалобы судом апелляционной инстанции по всем известным суду адресам, согласно почтовых уведомлений, все извещения были возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем суд полагает Починка Ю.Н. извещенным о судебном заседании извещенным надлежаще.

Представитель Починка Ю.Н. по доверенности Фролова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена, о чем имеется почтовое уведомление, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояния опьянения и оформления его результатов» (далее по тексту – Правил освидетельствования)

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствования на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Починок Ю.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него одного из признаков опьянения изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования, что отражено инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду В.А.Г. в Протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

По результатам освидетельствования Починка Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,00 мг/л, то есть состояние опьянения не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с тем, что освидетельствование состояние опьянения не установило, однако, у инспектора имелись основания полагать нахождение водителя в наркотическом опьянении, Починок Ю.Н. в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование.

От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 14.06.2016 года.

По данному факту был составлен протокол №* от 14.06.2016 года об административном правонарушении в отношении Починка Ю.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду В.А.Г. пояснил, что 14 июня 2016 года при несении службы совместно с сотрудниками уголовного розыска ими была получена ориентировка на автомобиль, перевозящий наркотики, был остановлен автомобиль под управлением Починка Ю.Н., там было двое пассажиров, у данных лиц были обнаружены и изъяты предположительно наркотические средства, в связи с чем возникло подозрение о нахождении водителя Починка Ю.Н. в состоянии наркотического опьянения. Освидетельствование на алкогольное опьянение показало нулевой результат, однако поскольку имелись основания полагать, что Починок Ю.Н. находится в состоянии наркотического опьянения и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он в присутствии понятых отказался. Основания полагать, что заявитель не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика отсутствовали, поскольку по-русски Починок Ю.Н. говорил свободно, в услугах переводчика не нуждался, сам прочитал все составленные в отношении него протоколы, которые ему также были зачитаны, где собственноручно на русском языке сделал записи.

Таким образом, доводы жалобы Починка Ю.Н. об отсутствии в его действиях состава административного, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что Починок Ю.Н. не знал какие документы подписывал, так как по-русски читает плохо, не представляются суду убедительными, во-первых потому, что содержание протоколов ему было разъяснено и зачитано инспектором ГИБДД в присутствии понятых, а кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Починка Ю.Н. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, написанное им по-русски собственноручно

Доводы о том, что понятые появились только после составления протоколов, не могут быть приняты как основание к отмене постановления мирового судьи, поскольку, процедура освидетельствования водителя Починка Ю.Н. проходила в присутствии понятых, которые своими подписями заверили составленные документы и подтвердили факт отказа водителя от медицинского освидетельствования, сам Починок Ю.Н. после ознакомления с документами не сделал никаких замечаний.

При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении процедуры привлечения Починка Ю.Н. к административной ответственности не имеется.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно должностному лицу, при наличии одного из признаков, перечисленных в п. 3 вышеуказанных "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...".

Указанное свидетельствует о том, что законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Починок Ю.Н. не выполнил, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Починка Ю.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, мировым судьёй всесторонне оценены имеющиеся доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, сомневаться в правильности которой оснований не имеется

Починок Ю.Н. привлечён к административной ответственности в установленный ч.1 ст. 4.5. КОАП РФ срок. Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и оснований считать его несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.