Решение по делу № 2-40/2012 от 07.02.2012

Дело № 2-40/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года                                                 п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре Аверкиевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Паллада» к Николаеву ФИО6 о взыскании процентов по договору займа, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

     установил:

ООО «Паллада» обратилось в суд с исковым заявлением к Николаеву И.И. о взыскании процентов по договору займа, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парадиз» и Николаевым И.И. был заключен договор процентного займа № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% ежемесячно с начислением неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки в случае нарушения срока возврата займа. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору срок возврата займа был изменен сторонами на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Николаева И.И. в пользу ООО «Парадиз» была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Соглашением об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парадиз» уступило права требования задолженности с Николаева И.И. другому юридическому лицу - ООО «Паллада» и определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в исполнительном производстве взыскателя ООО «Парадиз» его правопреемником ООО «Паллада». В связи с тем, что ответчиком задолженность по данному договору процентного займа не погашена, ООО «Паллада» просит взыскать с Николаева И.И. сумму вознаграждения за предоставление займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по          ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за период с           ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Паллада» Шагиев А.Ю. исковое заявление поддержал и просил взыскать с Николаева И.И. в пользу ООО «Паллада» сумму вознаграждения за предоставление займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Дополнил, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению со <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (исходя из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% (процентная ставка рефинансирования установленная Центральным банком Российской Федерации на день предъявления иска в суд) : <данные изъяты> дней в году х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), в связи с тем, что процент неустойки по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ является высоким. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в порядке исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ООО «Парадиз» либо ООО «Паллада» не передавались.

Ответчик Николаев И.И. исковое заявление не признал и пояснил, что договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от       ДД.ММ.ГГГГ были им подписаны ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Парадиз» по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им в порядке исполнения решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ООО «Парадиз» либо ООО «Паллада» не передавались. ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству, в которое соединено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению указанного суда, на депозитный счет <данные изъяты> перечислено <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением о признании договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не обращался.

Представитель ответчика Храброва Н.В., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Парадиз», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парадиз» (займодавец) и Николаевым И.И. (заемщик) заключен договор процентного займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ООО «Парадиз» перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет заемщика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение     № к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата займа изменен и определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Николаева И.И. в пользу ООО «Парадиз» была взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парадиз» уступило права требования задолженности с Николаева И.И. другому юридическому лицу - ООО «Паллада» и определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в исполнительном производстве взыскателя ООО «Парадиз» его правопреемником ООО «Паллада».

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Утверждения ответчика о том, что Шагиев А.Ю. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет погашения долга Николаева И.И. перед ООО «Парадиз» лично по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными по следующим основаниям.

Между тем, из содержания данной копии расписки следует, что Шагиев А.Ю. получил по ней от Николаева И.И. деньги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет погашения долга перед Шагиевым А.Ю. лично по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При оценке указанной копии расписки суд исходит из буквального толкования его содержания, поскольку доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Указанным утверждениям ответчика также была дана оценка Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики в решении от ДД.ММ.ГГГГ и Верховным Судом Чувашской Республики в определении от ДД.ММ.ГГГГ, которыми утверждения ответчика признаны несостоятельными.

Утверждения ответчика о том, что договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ были им подписаны ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются вышеуказанными судебными решениями, вступившими в законную силу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств о возврате суммы займа по договору процентного займа № от       ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты (названные в договоре вознаграждением) в размере     <данные изъяты> % от суммы займа в месяц.

Данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Условия о размере процентов за пользование займом установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями займодавца и заемщика, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны истца.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проценты подлежат начислению за период пользования займом.

Размер процентов составляет: за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей (сумма долга) х <данные изъяты>% (от суммы займа в месяц) : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рубля.

За ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> месяцев.

<данные изъяты> рублей (сумма долга) х <данные изъяты>% (от суммы займа в месяц) х <данные изъяты> месяцев =         <данные изъяты> рублей.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>+<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения срока возврата займа ответчик обязан выплатить неустойку, предусмотренную договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (исходя из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% (процентная ставка рефинансирования установленная Центральным банком Российской Федерации на день предъявления иска в суд) : <данные изъяты> дней в году х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), в связи с тем, что процент неустойки по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ является высоким.

Пунктом 5 договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил <данные изъяты> дня.

Соответственно размер неустойки составит: <данные изъяты> рублей (сумма долга) х <данные изъяты>% (за <данные изъяты> день просрочки) х <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по             ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, и учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки. При этом суд учитывает размер займа, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный займодавцем, длительность периода начисления неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства. Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

С учетом изложенного, суд требования истца в части взыскания неустойки находит подлежащим удовлетворению частично и снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей, отказывая во взыскании остальной части неустойки, поскольку ее начисление в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек либо в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не соответствует компенсационному характеру мер гражданско-правовой ответственности, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами     дела     подтверждается,     что истцом при подаче в суд искового

заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец при подаче в суд искового заявления не доплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

По указанным основаниям, суд, требование истица о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек находит подлежащим удовлетворению.

Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Николаева ФИО7 в пользу ООО «Паллада» проценты по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку по указанному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Николаева ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      О.В.Николаев