Решение по делу № 2-835/2021 ~ М-619/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-835/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Семенов К.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Семенову К.А., просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150 000,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,01 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 120 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, ответчику выставлен заключительный счет о возврате суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней с момента его выставления. Однако ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил. В связи с чем истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Семенов К.А. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных ему по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита – комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 120 000 рублей.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Семенова К.А. кредитную карту с установлением лимита задолженности.

Семенов принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Семенов К.А. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, ответчику выставлен заключительный счет о возврате суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней с момента его выставления. Однако ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил.

Задолженность Семенова К.А. перед банком составляет 150 000,66 рублей, из которых 121 793,69 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 26 551,35 рубль – просроченные проценты; 16,56 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то есть им существенно нарушены индивидуальные условия, задолженность по кредитной карте не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 4 200,01 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Тинькофф Банк» к Семенов К.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Семенов К.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,66 рублей, из которых 121 793,69 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 26 551,35 рубль – просроченные проценты; 16,56 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

Взыскать с Семенов К.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.    

Председательствующий /Подпись/ В.Р. Галимзянов
Копия верна

Судья В.Р. Галимзянов

Подлинник решения подшит в деле № 2-835/2021 Давлекановского районного суда РБ.