Решение по делу № 2а-508/2019 от 18.04.2019

Дело .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.....                                                                                                                                                          13 мая 2019 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Плутковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лапицкой Е.В., Л.1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... Доманиной В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..... о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Лапицкая Е.В., Лапицкий И.А. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... Доманиной В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..... о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора. Свои требования мотивируют тем, что Новоильинским районным судом ..... от ..... принято решение в пользу АО «Газпромбанк» о выселении должников Л. Лапицкого И.А. и Лапицкой Е.В., действующей в интересах ..... Л.2 из квартиры по .......... ...... ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... были возбуждены исполнительные производства. ..... Лапицкая Е.В. обратилась в ..... районный суд ..... с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения. Поскольку в предоставлении отсрочки было отказано, на указанное определение были поданы частные жалобы. В связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя по выселению должников, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены на срок с ..... по ....., однако, ..... судебным приставом-исполнителем Доманиной В.В. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи неисполнением требований по выселению из квартиры по адресу .........., о которых им стало известно ..... на сайте УФССП России по ...... Считают указанные постановления незаконными.

Административные истцы Лапицкая Е.В., Лапицкий И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца Лапицкой Е.В. – Шульц В.О., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... Доманина В.В., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что постановление о взыскании суммы исполнительского сбора вынесено законно с соблюдением всех норм. ..... о возбуждении исполнительного производства о выселении был извещен Л. также ему было передано постановление для передачи Лапицкой Е.В., а ..... лично была извещена Лапицкая Е.В., о чем имеется ее отметка в материалах исполнительного производства. В рамках исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требований. ..... был составлен акт совершения исполнительских действий о вручении требования о выселении, которое было вручено супругу должницы, но оставлено без внимания. На явку к судебному приставу-исполнителю, как было указано в данном требовании, никто из должников не явился. В этот период поступило заявление Лапицкой Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения. Постановлением от ..... исполнительные действия были отложены до ..... включительно. Поскольку в предоставлении отсрочки Лапицкой Е.В. было отказано, ей было вручено новое требование, которое также было должниками проигнорировано. ..... было установлено, что требование, содержащееся в исполнительном документе не исполнено. Было выдано новое требование для совершения исполнительских действий до ...... ..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, с каждого должника. Данный исполнительский сбор должниками до настоящего времени не оплачен. Исполнительные производства в настоящее время окончены в связи с фактическим их исполнением, т.к. выселение произошло ..... в ..... часов, о чем составлен акт. Исполнительские сборы выделены в отдельные исполнительные производства.

Заинтересованное лицо- представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ....., о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Определением ..... районного суда ..... от ..... в качестве заинтересованного лица было привлечено АО «Газпромбанк».

Заинтересованное лицо представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства №....., суд приходит к следующему.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.1,2 ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В силу положений ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Частью 1 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Судом установлено, что решением ..... районного суда ..... от ..... Лапицкий А.А., Лапицкой Е.В., Л., Л.1, Л.2 выселены из квартиры, расположенной по адресу: .......... без предоставления другого жилого помещения.

..... указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда, однако в добровольном порядке указанное решение исполнено Лапицкими не было.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... Доманиной В.В. были возбуждены исполнительные производства ..... в отношении Лапицкой Е.В., .....-..... в отношении Л.2, в лице законного представителя Лапицкой Е.В., ..... в отношении Лапицкого И.А., предмет исполнения: выселение.

Согласно требованию от ....., судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... Доманина В.В. требует в 10-тидневный срок со дня поступления настоящего требования освободить жилое помещение, расположенное по адресу: .........., т.е. выселиться, освободить данное жилое помещение от мебели, бытовой техники и личных вещей. Передать ключи от квартиры взыскателю-Филиал «Газпромбанк» (АО) в ...... Указанные копии требований для передачи должникам ..... получил Лапицкий А.А..

Вместе с тем, ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... Доманиной В.В. исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительным производства ..... на срок с ..... по ..... были отложены, в связи с поданным ..... заявлением Лапицкой Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ......

Поскольку в предоставлении отсрочки должнику было отказано, ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... Доманиной В.В. было вынесено требование об освобождении должниками жилого помещения по адресу: .......... о выселении в 7-дневный срок. Данное требование для передачи должникам получила Лапицкая Р.П..

..... было установлено, что требование, содержащееся в исполнительном документе должниками не исполнено. Было выдано новое требование для совершения исполнительских действий до ......

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... Доманиной В.В. вынесены постановления о взыскании с Лапицкой Е.В., Лапицкого И.А., Л. исполнительского сбора в размере 5 000 руб., с каждого.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... Доманиной В.В. вынесены постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительным производствам ..... в отношении Лапицкой Е.В., ..... в отношении Л.2, в лице законного представителя Лапицкой Е.В., ..... в отношении Лапицкого И.А. на срок с ..... по ....., в связи с обращением в суд должников с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по выселению.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... Доманиной В.В. в рамках исполнительных производств от ..... было вручено постановление о назначении нового срока исполнения до ....., копию которого получил отец должника Л. который также является должником с аналогичными требованиями о выселении, для дальнейшей передачи должникам Лапицким.

..... установлено, что Лапицкая Е.В., Лапицкий И.А. требования не исполнили, а именно: не освободили жилое помещение, расположенное по адресу: .......... от мебели, бытовой техники и личных вещей, не передали ключи от квартиры, не предоставили документы, подтверждающие исполнение требований, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ..... исполнительные производства ..... в отношении Лапицкой Е.В., ..... в отношении Л.3 в лице законного представителя Лапицкой Е.В., ..... в отношении Лапицкого И.А., были окончены, поскольку требования исполнительных документов были выполнены в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку решение суда о выселении должниками в добровольном порядке не исполнено, судебный пристав-исполнитель не только вправе, но и обязан принять меры, направленные на понуждение должника исполнить решение.

Между тем, Лапицкая Е.В., Лапицкий И.А. не исполнили требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с названными нормами права судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие, что Лапицкие с момента возбуждения исполнительных производств о их выселении и из жилого помещения по .......... ....., то есть с ....., уклонялись от его исполнения.

Доводы административных истцов, что судебный пристав-исполнитель не имеет права до вынесения судебного акта по рассмотрению заявлению о предоставлению отсрочки и вступления его в законную силу, предпринимать какие-либо меры, в том числе выносить постановления о взыскании исполнительского сбора, суд считает необоснованными.

Судом установлено, что ..... Лапицкой Е.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Часть 2 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено приостановление исполнительного производства или отложение исполнительных действий на период времени от подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда до его рассмотрения.

Вместе с тем, при обращении Лапицкой Е.В. к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ....., данное ходатайство должностным лицом было разрешено, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку Лапицкой Е.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения Новоильинского районного суда ..... от ..... было отказано, судебным приставом-исполнителем было вынесено требование о принудительном исполнении решения, предоставлен срок для его исполнения, однако требование, содержащееся в исполнительном документе должниками исполнено не было, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель законно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Суд считает, что административными истцами не представлены доказательства нарушения их прав оспариваемыми постановлениями. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемых действий имелись, содержание совершённых оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в связи с ненадлежащим исполнением заявителями требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, постановления о взыскании с должников исполнительского сбора являются законными и обоснованными.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Лапицкой Е.В., Лапицкого И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... Доманиной В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..... о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Лапицкой Е.В., Л.1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... Доманиной В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..... о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                     (подпись)                      И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

            Судья                                                  (подпись)        И.Р. Прокопьева