Решение по делу № 2-485/2018 (2-4375/2017;) ~ М-4463/2017 от 19.12.2017

Гр.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                       19 февраля 2018 года                                                                                               

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО3 по доверенности и ордеру ФИО7, представителя ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности.

         Иск мотивирован тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит квартира общей площадью 75,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была подарена истцу, ее отцом ФИО2 (ныне покойным), о чем имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 данная квартира общей площадью 75,8 кв.м, была предоставлена в 1982 года в домовладении № по <адрес> на земельном участке площадью 471 кв.м., который находится у сособственников домовладения на праве бессрочного пожизненного наследуемого владения и пользования.

     С того времени, семья истца, состоящая из 7-ми человек постоянно проживает в данной квартире. Также, в пользовании семьи истца находилось подсобное помещение, которое они использовали для хранения дров, угля и прочего. Данное подсобное помещение не было закреплено за ними. После того, как печное отопление было заменено на центральное с согласия соседей данное подсобное помещение было переоборудовано под жилое, так как семье истца было очень тесно проживать вместе в 2-х комнатной квартире, а возможности приобрести другое жилья нет.

     Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время, указанные подсобные помещения под литером «Б» состоят: кухня-коридор № общей площадью 3,4 кв.м.; жилая № общей площадью 5.7 кв.м.; жилая № общей площадью 12.0 кв.м.; всего общая площадь помещений 21.1 кв.м, в т.ч. жилая 17,7 кв.м., оно находится в прежних границах.

       В 2015 г. ФИО2 умер. При жизни, ввиду своей юридической безграмотности, он не обращался за узаконением и получением правоустанавливающих документов на указанные подсобные помещения.

      После смерти ФИО2 истцом были внесены изменения в технический паспорт с указанием подсобных помещений и присвоением им литера «Б». При жизни, ФИО2 оплачивал земельный налог и коммунальные платежи, а после его смерти оплату налогов платежей производит истец.

     Все эти годы каких-либо претензий по поводу владения и пользования нами указанных подсобных помещений к ФИО2 и к истцу со стороны соседей или других лиц не было.

     Согласно заключения эксперта Дагестанского центра независимой экспертизы № от 10.04.2015г. строение литер «Б», расположенное по адресу: <адрес> №,<адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

      Просит суд, признать за ним право собственности под литером «Б» общей полезной площадью 21,1 кв.м., жилой 17.7 кв.м., расположенное в <адрес>.

        Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания на суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру ФИО7 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

      Представитель администрации <адрес> ФИО8 в суде в удовлетворении исковых требований истца просил отказать, так как спорное домостроение построено на земельном участке, которое истцу не принадлежит, и такая постройка не может быть узаконена в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ и это строение не перешло в наследство истцу.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

       Согласно медицинского свидетельства о смерти серия 82 № от 04.03.2015г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 21.02.2015г.

       Как усматривается из договора дарения квартиры от 21.11.2014г. ФИО2 подарил ФИО3 квартиру общей площадью 75.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, РД.

      Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 75.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, РД.

       Как усматривается из заявления удостоверенного нотариусом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, соседи ФИО10 и ФИО11 не возражают против перевода в собственность ФИО4 земельного участка и жилого строения, расположенного по адресу: РД <адрес>.

      Согласно выписки из технического паспорта от 11.02.2015г. за № ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: РД <адрес>, состоящая из литера «А» полезной площадью 75,5 кв.м., также построен жилой дом литер «Б» полезной площадью 21,1 кв.м., жилой 17,7 кв.м.

     Согласно представленных в материалах дела квитанций усматривается, что истец производил оплату земельного налога и коммунальных платежей за октябрь 2013г. и декабрь 2014г.

        Из заключения эксперта № от 10.05.2015г. усматривается, что строение литер «Б» расположенное по адресу: <адрес> лом № <адрес> соответствует нормативным требованиям, строительных норм и правил, санитарных, противопожарных норм. Строение литер «Б» расположенное по адресу: <адрес>. не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

       Из письма заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД, следует что Управления Роспотребнадзора по РД, считает возможным перевести из нежилого в жилую помещения расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом следует, что ФИО3 является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> площадью 75,8 кв.м., а именно по техническому паспорту литера «А» полученная ею в дар от своего отца.

Правоустанавливающие документы на литер «Б» расположенный, по вышеуказанному адресу истцом в суд не представлены. Также отсутствуют сведения, что указанный литер «Б» или как указывает истец, хозяйственная постройка для хранения дров угля была предоставлена ему либо его отцу ФИО2 и указанное строение перешло истцу по наследству.

Кроме того как указывает истец отсутствуют надлежащие сведения о переводе хозяйственной постройки из нежилого помещения в жилую.

Согласно справки БТИ и выписки из технического паспорта данный литер «Б» возведен самовольно.

Кроме того согласно представленного истцом технического паспорта на жилую <адрес>.18 по <адрес> следует, что квартира литер «А» построена в 1975 году, а литер «Б» возведен в 1995году.

Документов подтверждающие законность возведения строения литера «Б» в суд не представлены и не представлены доказательства подтверждающие доводы истца о том, что ранее литер «Б» обозначался как хозяйственная постройка для хранения дров и угля. Также не следует из представленных материалов, что судьба литера «Б» служит для обслуживания литера «А».

Суд с учетом представленных доказательств, считает литер «Б» самовольно возведенный объект строительства, т.е. самовольной постройкой.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Между тем, признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, при этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка ФИО3 в собственность на котором расположен литер «Б».

Кроме того самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 пользующегося земельным участком, на котором возведена самовольная постройка, прав на этот земельный участок.

В пункте 25 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Доводы истца об отсутствии доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, прав и охраняемых законом интересов других лиц, создании угрозы жизни и здоровью граждан, а также фактическое проживание истца в самовольной постройке не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о признании права собственности на спорный объект по правилам ст. 222 ГК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, при этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка ФИО3 и факт предоставления хозяйственной постройки и разрешения на возведения на ее месте строения, то суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО3 права собственности на жилое помещение литер «Б». Кроме того как следует из искового заявления и пояснений представителя истца отец истицы самовольно перестроил хозяйственную постройку в жилое трехкомнатное строение без правоустанавливающих документов и это уже самовольное строение не могло перейти по наследству истцу, хотя указанное требование истцом не было заявлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать, так как истец выбрал не надлежащий способ защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к Администрации <адрес> о признании право собственности на помещение под литером «Б» общей полезной площадью 21,1 кв.м., жилой 17.7 кв.м., расположенное в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                             А.З. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018г.