Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2016 ~ М-2315/2016 от 16.03.2016

Дело №2-3452/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Устиновой О.Ю.,

при секретаре Кипятковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой О. Ю. к Шалаку А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Устинова О.Ю. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит комната № в квартире <адрес> в г.Петрозаводске. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шалак А.А., который в жилом помещении не проживает, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, на предложения сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не реагирует. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, Устинова О.Ю. просит суд признать Шалака А.А. утратившим право пользования упомянутым жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шалак А.А. в судебное в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлялся судом.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. При этом суд учитывает положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Устинова О.Ю. является собственником комнаты № в <адрес> в г.Петрозаводске. Право собственности истца на указанный дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

В указанном жилом помещении в соответствии с информацией, представленной муниципальным казенным предприятием «Петрозаводская паспортная служба», зарегистрирован ответчик Шалак А. А.ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся бывшим супругом истца, брак с которым расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик был зарегистрирован в указанном помещении с согласия истца по договоренности на время с условием оплаты ответчиком коммунальных платежей, выселения и снятия с регистрационного учета по первому требованию истца.

Из пояснений истца следует, что ответчик прожил в принадлежащем ей помещении незначительное время, после чего добровольно выселился из комнаты и переехал жить и работать в г.Кондопога Республики Карелия. Однако с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчик не снимается, на требования истца сняться с учета в добровольном порядке не реагирует.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, регламентирован порядок регистрации граждан по месту жительства. Из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года №4-П, следует, что регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статей 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Шалак А.А. не является членом семьи Устиновой О.Ю., фактически не проживает в спорном жилом помещении, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, а факт регистрации ответчика нарушает права истца как собственника данного жилого помещения и препятствует распоряжению указанным имуществом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Шалака А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Шалака А. А.ча в пользу Устиновой О. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 11 апреля 2016 года