Решение по делу № 2-3291/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-3291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 октября 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А. А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 ФИО6 о признании недействительными и расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов,

установил:

Изначально истец ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд к ФИО7 ФИО8 с требованиями о расторжении и признании недействительными договоров страхования, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.В обоснование требований указала, что между ней и ФИО9 заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В момент заключения кредитных договоров истцу были навязаны договоры коллективного страхования с ФИО10 При оформлении страхования кредитов права на выбор страховой компании истцу предоставлено не было. Страхование являлось условием предоставления кредитов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с целью расторгнуть указанные договоры и вернуть денежные средства пропорционально времени пользования. От ответчиков получен отказ. Просила расторгнуть и признать недействительными страховые договоры: страховой полис по программе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис по программе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис по программе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис по программе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, уплаченные по договорам страхования пропорционально времени пользования в размере 351261 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 25000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Далее представила измененные исковые требования, просила расторгнуть и признать недействительными страховые договоры, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, уплаченные по договорам страхования пропорционально времени пользования в размере 314013 руб. 96 коп.: страховой полис по программе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – 12370 руб.; страховой полис по программе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 54459 руб. 47 коп., страховой полис по программе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 78189 руб. 20 коп., страховой полис по программе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – 168994 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., неустойку 3% за каждый день просрочки - 314013 руб. 96 коп., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 25000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 159), не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 7).

В судебное заседание ответчик – представитель ФИО11 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которых просит отказать в полном объеме (л.д.71-74).

В судебном заседании ответчик – представитель ФИО12 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л. д. 77-84).

Учитывая мнение представителя ответчика ФИО13 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика- ФИО14 исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.10-14).

Согласно указанного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства на следующих условиях: сумма кредита –473060 руб., процентная ставка – 17 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1 был заключен договор страхования по программе <данные изъяты> что подтверждается полисом № (л.д. 22-25). Договор вступает в силу с 00 час.00 мин. дня, следующего за датой подписания, но не ранее момента выплаты данного полиса, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет 434000 руб., страховая премия – 39060 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л. д. 16-21).

Согласно указанного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – 417722 руб., процентная ставка – 15 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО1 был заключен договор страхования по программе <данные изъяты>, что подтверждается заявлением (л.д. 26-27). Договор вступает в силу с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет 417722 руб., страховая премия –87722 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.31-36).

Согласно указанного договора, Банк предоставил ФИО1 денежные средства на следующих условиях: сумма кредита –802059 руб., процентная ставка –19,5 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО1 был заключен договор страхования по программе <данные изъяты> что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30). Договор вступает в силу с 00 час.00 мин. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет 802059 руб., страховая премия –101059 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.38-42).

Согласно указанного договора, Банк предоставил ФИО1 денежные средства на следующих условиях: сумма кредита –1090144руб., процентная ставка –10,9 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО1 был заключен договор страхования по программе <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом № (л.д.42). Договор вступает в силу с 00 час.00 мин. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет 1090144 руб., страховая премия –183144 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО23 с письменными заявлениями о признании договоров недействительными, возврате списанной суммы (л.д.15,28,37,48).

Из ответа ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявитель была ознакомлена с условием страхования, собственноручно изъявила желание быть застрахованным лицом, добровольно подписала заявление, была уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является обязательным условием для получения кредита(л.д.49-52).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как видно из представленных истицей документов, она была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, а также с графиком его погашения, что подтверждается его подписью (л.д. 16,17,18).

Из полисов страхования по программе по программе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по программе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по программе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полис подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в правилах добровольного страхования, с которыми истица была ознакомлена и согласна, ей были разъяснены в полном объеме все положения Правил, включая тарифы банка, компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. ФИО1 была ознакомлена и с размером данной платы и с положением о том, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, но при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, что так же подтверждается её собственноручной подписью (л. д. 22-25, 26-27, 29-30, 42).

Кроме того, из кредитного договора следует, что заемщик дает поручение банку на списание с его счета ежемесячного платежа, дополнительных распоряжений для этого не требуется. В указанный платеж входит и сумма страховой премии.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При этом п. 2 ст. 935 ГК РФ не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора. Указанное положение полностью согласуется с волей законодателя, закрепленной в ст. 421 ГК РФ и провозглашающей свободу сторон в заключении договора и определении условий договора именно по усмотрению сторон.

В пункте 2 ст. 958 ГК РФ закреплено право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться в любое время от договора страхования.

В силу п. 3 ст.958 ГК РФ страховщик (застрахованное лицо) имеет право на получение страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. Страховой случай, предусмотренный договором страхования клиентов Банка "ВТБ", в п. 1 ст. 958 ГК РФ, не определен.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, иное в договоре страхования клиентов ФИО25 не предусмотрено.

Более того, как указывалось выше в договоре страхования до клиента был доведен порядок и условия возврата страховой премии при досрочном отказе от страхования.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья навязана ей банком, суд считает неубедительными и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку бесспорных доказательств в подтверждение доводов искового заявления истцом суду представлено не было. Доказательств того, что истица не могла понимать значение своих действий при заключении договора ею не представлено. Кроме того, если она не понимала о чем заключает четыре договора в разное время, ей ничто не мешало обратиться к специалисту и получить консультацию, чего ею так же предпринято не было.

Так же как не имеется доказательств того, что отказ истца от договоров страхования мог повлечь отказ в заключении кредитных договоров, т.е. что имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг не имеется. Ни закон, ни кредитные договоры не обязывали истца заключать договор страхования с конкретной страховой компанией и сразу на весь период действия кредитного договора; истец была свободна в выборе как страховой компании, так и в согласовании со страховой компанией условий заключаемого договора и в соответствии со статьей 421 ГК РФ не была лишена правовой возможности достигнуть определенного соглашения по условиям договора залога и договора страхования.

Условием для получения кредита заключение договора страхования не является. Условие о страховании жизни и здоровья заемщика основывается на нормах ст. 157 и п. 1 ст. 329 ГК РФ, предусматривающих возможность обеспечения исполнения обязательства различными правовыми способами, предусмотренными законом или договором.

Договоры страхования заключались в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным между истцом и ФИО26. Несмотря на то, что договор страхования является гарантией исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, страховым риском по договорам страхования являются события, связанные со смертью застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а также полной потерей застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с группой инвалидности. Погашение задолженности по кредитному договору является финансовым риском и обязательством именно в рамках кредитного договора. Выгодоприобретателем в размере фактической задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк ФИО27. В размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая выгодоприобретателем является страхователь/ застрахованный. Таким образом в случае полного погашения кредита единственным выгодоприобретателем в отношении полной страховой суммы по договору является страхователь ( его наследники).

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает необходимым отметить, что истица заключила не один, а четыре кредитных договора и четыре договора страхования в разное время, из чего следует, что зная и принимая условия по первому договору, при заключении последующих она не могла не понимать их правовую природу и последствия, но тем не менее подписывала и получала денежные средства.

Суд считает обоснованными и заслуживающими внимание возражения ответчика в части того, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное страхование жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Таким образом, законодатель напрямую закрепил в ст. 935 ГК РФ, что установление дополнительной обязанности в любом гражданско-правовом договоре (в т.ч. кредитном) по страхованию, не является нарушением требований действующего законодательства, т.к. ограничение, указанное в п. 2 ст. 935 ГК РФ в части ограничения установления страхования жизни, распространяется только на закон, однако может быть свободно использовано сторонами при заключении договора. Следовательно, обязанность застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности вытекает исключительно из договорных отношений и является обязанностью истца согласно договору.

Программы кредитования Банка предоставляют заемщику возможность выбрать любой продукт как с условием обязательного страхования, так и без него. Указанная информация доводится до сведения заемщиков до заключения кредитного договора, в том числе на сайте Банка. Процентная ставка по кредитному договору зависит от выбранного заемщиком варианта кредитования, разница в процентных ставках не является дискриминационной. Выбор заемщиком варианта кредитования со страхованием или без него не влечет за собой отказ Банка в выдаче кредита. Заемщик выбирает вариант кредитования (с страхованием выбранных рисков либо без них) до заключения кредитного договора, путем проставления соответствующей отметки в заявлении-анкете на кредит. Условия о страховании в кредитном договоре формулируются в соответствии с волеизъявлением заемщика, выраженным в заявлении-анкете на кредит, что не противоречит законодательству РФ и не нарушает прав потребителя.

Оценивая представленные ФИО1 доказательства, суд считает, что ее требования своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и удовлетворению не подлежат. Оснований для признания договоров страхования недействительными в силу закона и расторгнутыми не имеется. Помимо того, что истицей заявлены взаимоисключающие друг друга требования, так как договор можно либо расторгнуть либо признать недействительным, причины для расторжения договора на основании решения суда отсутствуют, так как со стороны страховой компании договор исполнен, его условия не нарушены. Расторжение договоров возможно по соглашению сторон, но для этого истице следует в досудебном порядке обратиться в страховую компанию с заявлением, чего ею сделано не было. Из представленных ею претензий следует, что она просила считать договоры недействительными.

То, что доводы истицы являются юридически несостоятельными, действия ответчика не нарушают её права, подтверждается и определением Конституционного суда РФ № 609-О от 20.03.2014г. « об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Стаховича Н.А. за нарушение его конституционных прав абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ», в котором указано, что абз.2 п. 3 с. 958 ГК РФ направлен на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя.

Кроме того, ответчик ФИО28 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, так как никаких правоотношений и обязательств между истцом и банком по договорам страхования не имеется.

Поскольку, суд пришел к выводу о том, что основные требования ФИО1 о расторжении договоров страхования и признании их недействительными удовлетворению не подлежат, то соответственно и производные от них требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа так же не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истице отказано в иске в полном объеме, судебные расходы так же не подлежат взысканию в её пользу.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО29 ФИО30 о признании недействительными и расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

УИД:№

Гатчинского городского суда Ленинградской области