Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2016 от 11.03.2016

Дело № 12-62/16

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2016 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу Гаджимагомедова Э.О. на постановление заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Чурсина М.В. от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Гаджимагомедова Э.О., .............. года рождения, уроженца села .............. Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: .............. Б, являющегося индивидуальным предпринимателем,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Чурсиным М.В. от 29.01.2016 года Гаджимагомедов Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 935 394 рубля 00 копеек.

Не соглашаясь с указанным постановлением по делу об административном правонарушении Гаджимагомедов Э.О. подана жалоба.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гаджимагомедов Э.О. и его защитник Сотавов Х.Н., в установленном порядке извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своем заявлении просят суд рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гаджимагомедова Э.О. и его защитника Сотавова Х.Н.

Судья, ознакомившись с жалобой Гаджимагомедова Э.О. и изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Чурсина М.В. от 29 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу Гаджимагомедова Э.О. – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза (подпункт 3 пункта 2 статьи 355 ТК ТС).

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 16.06.2014 года на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни поступило заявление гражданки Р.А.К., в котором она, на основании п. 8 ст. 17 Соглашения, заключенного между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российская Федерацией, от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» просит выдать паспорт транспортного средства на автомобиль марки «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...............

К заявлению прилагались свидетельство о регистрации транспортного средства № ТАA 242145, выданное 22.06.2012 года 701 РЭПДАI 115 и счет-справка от 01.06.2014 года серии РС № 0080667, выданная ЧТПУП «ТаможСервисСнаб», о том, что Р.А.К.покупатель) приобрела у У.А.А.. (продавец) указанное транспортное средство за четыреста восемьдесят миллионов рублей РБ.

По результатам рассмотрения поступившего заявления, а также письма Минской центральной таможни ГТК Республики Беларусь от 08.07.2014 года № 02/04546, Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни 06.08.2014 года на вышеуказанное транспортное средство был выдан паспорт транспортного средства серии .............., в котором страной вывоза указано: - Беларусь, таможенные ограничения – не установлены.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что письмо с исходящим номером 02/04546 от 08.07.2014 года, не направлялось Минской центральной таможней в адрес Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни.

В системе «Автотранспорт» ПЗ «Оперативная отчетность» какие-либо сведения о таможенном декларировании вышеуказанного транспортного средства на таможенной территории Таможенного союза, или открытия/закрытия временного ввоза, отсутствуют. База данных содержит только сведения о выдаче Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни паспорта транспортного средства серии .............. от 06.08.2014 года гражданке Р.А.К.

В базах данных, находящихся в распоряжении Минской центральной таможни, информации о совершении таможенных операций с целью выпуска в свободное обращение, помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в отношении транспортного средства «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., не обнаружено.

По информации Управления Государственной автомобильной инспекции МВД Республики Беларусь указанный автомобиль на территории Республики Беларусь не регистрировался.

Из поступившего ответа Могилевской таможни Республики Беларусь следует, что установить фактическое местонахождение гражданина У.А.А. не представилось возможным, гражданин с такими данными на территории Республики Беларусь не зарегистрирован.

Из объяснения директора ЧТУП «Таможсервисснаб» К.С.Ф.., следует, что счет-справку от 01.06.2014 года серии РС № 0080667 он не выдавал и данный счет-справка является поддельным.

Заключением эксперта от 23.12.2015 года № 02-10-2015/039723 ЭИО № 1 ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск, установлено, что подпись в заявлении от 16.06.2014 года поданном на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни, выполнена не Р.А.К.., образцы подписи которой представлены, а другим лицом.

Заключением эксперта от 13.11.2015 года № 03-12-2015/034557 ЭИО № 2 (г. Махачкала) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск, установлено, что на свидетельстве о регистрации транспортного средства № ТАА 242145, выданного 22.06.2012 года 701 РЭПДАI 115 Республики Беларусь на транспортное средство «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............. в качестве средств типографской защиты использованы защитная сетка, микротекст, элементы, люминесцирующие в ультрафиолетовых лучах.

Бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № ТАА 242145, выданный 22.06.2012 года 701 РЭПДАI 115 Республики Беларусь на транспортное средство «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., изготовлен с нарушением требований, предъявляемых к аналогичной защищенной полиграфической продукции.

С учетом изложенных обстоятельств составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК России. Материал зарегистрирован в КУСП-1 Северо-Кавказской оперативной таможни.

Таким образом, документы, послужившие основанием для выдачи паспорта транспортного средства, являются поддельными (подложными).

По информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю, автомобиль марки «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............. поставлен на учет 28.08.2014 года Р.А.К.. с выдачей регистрационного знака «..............».

Из объяснения Р.А.К. следует, что указанное транспортное средство в ее собственности и пользовании никогда не находилось. По договору купли-продажи данный автомобиль она не приобретала, в Республике Беларусь не была, заявление о выдаче ПТС на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни не подавала, ПТС не получала, в таможенном отношении автомобиль не оформляла. На учет в органах ГИБДД транспортное средство не ставила, доверенность на проведение регистрационных действий никому не давала.

Также Раджабова А.К. пояснила, что примерно год назад, она передавала свой паспорт парню по имени Э., проживающему в г. Махачкала. Взяв паспорт у нее, он сказал, что хочет перегнать транспортное средство, но при этом, не сказав какое транспортное средство и откуда он хочет его перегнать, и что Р.А.К. от этого ничего не будет. Познакомил ее с Э. зять Х.Г.Р..

Опрошенный в качестве свидетеля по делу Х.Г.Р. показал, что ему знакома Р.А.К.., она приходится ему родственницей. Ему также знаком Э. (фамилия, отчество и какие-либо его установочные данные ему неизвестны). Х.Г.Р.. знаком с ним около года. В один день Э. обратился к нему с просьбой, чтобы Х.Г.Р. дал копию своего паспорта, чтобы его друг (точного имени Х.Г.Р.. не знает) перегнал автомобиль ............... Так как на тот момент Х.Г.Р.. потерял свой паспорт, он позвал свою родственницу Р.А.К.. и объяснил, для чего нужна копия ее паспорта. После разговора Р.А.К. дала Х.Г.Р.. копию своего паспорта. По поводу автомобиля «..............» Х.Г.Р.. ничего неизвестно.

В ходе производства по делу об АП из Главного Управления по Борьбе с правонарушениями в таможенной сфере ГТК Республики Азербайджан получено письмо от 15.05.2015 года № 100-13/13-23/005924, из содержания которого следует, что в ходе разбирательства было зафиксировано пересечение таможенной границы автомобиля марки «..............» под управлением гражданина Азербайджанской Республики К.Р.А.о., который 29.05.2014 года на указанном автомобиле въехал на таможенную территорию Азербайджанской Республики из Исламской Республики Иран через Астаринское таможенное управление и 30.05.2014 года вывез указный автомобиль через таможенный пост Самур Хачмазского таможенного управления ГТК Азербайджанской Республики. Указанный автомобиль имеет схожие шасси номера, с запрашиваемым автомобилем, где пятая слева идентификационная буква числится как «М» (VIN-..............).

Также из Главного Управления по Борьбе с правонарушениями в таможенной сфере ГТК Республики Азербайджан получено письмо от 21.10.2015 года № 100-13/13-23/013132, из содержания которого следует, что К.Р.А. был приглашен в Астаринское таможенное управление для получения объяснения по факту перемещения транспортного средства «..............» ............... Однако, в ходе разбирательств Керимов Рафик Агададаш оглы отказался давать объяснение, пояснив, что транспортное средство он получил от незнакомых ранее лиц на Ирано-Азербайджанской границе в Астаринском таможенном управлении и перегонял на Азербайджано-Российскую границу на таможенный пост «Самур» Хачмазского таможенного управления, где потом на нейтральной территории передал его незнакомым лицам, гражданам Российской Федерации.

Пояснения К.Р.А. оглы о том, что он перегнал автомобиль (в данном случае «..............» VIN-..............) до нейтральной зоны Азербайджано-Российской границы подтверждаются сведениями, представленным УФМС России по Республике Дагестан, согласно которым гражданин Республики Азербайджан К.Р.А.о. в 2014 году границу РФ не пересекал.

К письму Главного Управления по Борьбе с правонарушениями в таможенной сфере ГТК Республики Азербайджан от 21.10.2015 № 100-13/13-23/013132 прилагались заверенные копии:

- экспортного сертификата (серийный номер 57979488 от 01.05.2014) на транспортное средство «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..............;

- перевода экспортного сертификата (серийный номер 57979488 от 01.05.2014), из которого следует, что Дорожным Лицензионным Управлением Правительства Дубаи свидетельствуется, что транспортное средство «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............. принадлежит Гаджимагомедову Э.

- заграничного паспорта гражданина Гаджимагомедова Э.О.

- доверенности от 28.05.2014, удостоверенной нотариусом города Махачкалы Республики Дагестан Р.А.М., в соответствии с которой гражданин Гаджимагомедов Э.О. уполномочил граждан: Н.Э.Х.о., К.А.Р.о., М.М.К.о., перегнать автомобиль марки «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............. из города Астары Республика Азербайджан в г. Махачкала Республики Дагестан, а также представлено право от имени Гаджимагомедова Э.О., получать необходимые документы, делать заявления, представлять интересы в таможенных органах, расписываться за Гаджимагомедова Э.О. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

По информации, полученной в ходе расследования по делу из ООО «Тойота Мотор» автомобиль «..............» идентификационный номер VIN.............., 2011 г.в., выпускался заводом изготовителем, страна назначения – США. По информации, предоставленной обществу компанией «Тойота Мотор Юроп», автомобиль «..............» идентификационный номер VIN-.............., в базе данных завода изготовителя отсутствует.

Таким образом, в ходе производства по делу об АП установлено, что гражданин Гаджимагомедов Э.О. приобрел в Объединенных Арабских Эмиратах (далее – ОАЭ) транспортное средство «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., что подтверждается копиями: экспортного сертификата (серийный номер 57979488 от 01.05.2014), доверенности от 28.05.2014; заграничного паспорта гражданина Гаджимагомедова Э.О., на которое, Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни 06.08.2014 был выдан паспорт транспортного средства серии 05 УВ № 942198.

В ходе производства по делу об АП не представилось возможным установить, кем транспортное средство было перемещено на таможенную территорию Таможенного союза.

При этом таможенный пост Самур Хачмазского таможенного управления Республики Азербайджан граничит с Российской Федерацией, где пунктом пропуска является Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни.

В связи с тем, что 30.05.2014 транспортное средство покинуло территорию Республики Азербайджан через таможенный пост Самур Хачмазского таможенного управления Республики Азербайджан, и больше не перемещалось по территории Республики Азербайджан, следовательно оно перемещено на территорию Российской Федерации через Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни.

Согласно имеющимся документам установлено, что транспортное средство «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............. приобретено гражданином Гаджимагомедовым Э.О. в ОАЭ, заявление с целью получения ПТС подано на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни от имени гражданки Р.А.К.. и на нее же, поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД 28.08.2014.

Также в ходе производства по делу об АП установлено, что гражданином Гаджимагомедовым Э.О. в ОАЭ приобретены еще четыре автомобиля, которые незаконно легализованы на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни, а именно: «..............», идентификационный номер (VIN) .............. (экспортный сертификат от 08.12.2012 № 56547818); «..............», идентификационный номер (VIN) .............. (экспортный сертификат от 01.05.2014 № 57978255); «..............», идентификационный номер (VIN) .............. (экспортный сертификат от 18.07.2013 № 57183715); «..............», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............. (экспортный сертификат от 28.01.2013 № 501130015467).

Исходя из количества транспортных средств, анализа имеющихся документов, а также того факта что данные транспортные средства после выдачи ПТС были оформлены в органах ГИБДД на иных лиц, установлено, что транспортное средство являющееся предметом АП ввезено не для личного пользования.

Указанные обстоятельства, подтверждают то, что транспортное средство, ввезено не для личного пользования, а с целью незаконной легализации и последующего введения в гражданский оборот на территории Таможенного союза.

Совокупностью собранных по делу об АП доказательств установлено, что транспортное средство на основании недействительных документов легализовано на таможенной территории Таможенного союза. Из полученных, в ходе производства по делу об АП, документов и сведений следует, что обязанность по декларированию транспортного средства и уплате причитающихся таможенных платежей (либо обеспечении уплаты таможенных пошлин, налогов) лежала на гражданине Гаджимагомедове Э.О., имеющем статус декларанта в силу требований ст. 186 ТК ТС, являющимся лицом государства – члена таможенного союза, имеющем на момент пересечения транспортным средством таможенной границы, право владения, пользования и распоряжения транспортным средством.

В рассматриваемом случае, гражданин Гаджимагомедов Э.О., являясь декларантом транспортного средства, не исполнил возложенную на него законом обязанность по декларированию транспортного средства. Указанное обязательство не исполнено и по настоящее время, а именно, транспортное средство не представлено для таможенного контроля и гражданин Гаджимагомедов Э.О. самовольно распорядился транспортным средством без таможенного декларирования, тем самым нарушил требования ст. 179 ТК ТС, в связи с чем, рассматриваемое административное правонарушение является длящимся.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России совершено путем не предъявления товара для таможенного контроля и самовольным его распоряжением в нарушение положения ст. 179 ТК ТС.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо таможенного органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гаджимагомедова Э.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку он не выполнил обязанность по декларированию в установленной письменной форме товара – явившегося предметом административного правонарушения, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза.

Назначая Гаджимагомедову Э.О. административное наказание в виде штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 935 394 рубля, должностное лицо таможенного органа на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Гаджимагомедов Э.О. обоснованно привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, постановление заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Чурсина М.В. от 29 января 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Чурсина М.В. от 29 января 2016 года о признании Гаджимагомедова Э.О. в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и наложения на него административного наказания в виде штрафа в размере ? суммы стоимости товара, являющегося объектом административного правонарушения, в сумме 935 394 рубля оставить без изменения, а жалобу Гаджимагомедова Э.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 1 мая 2016 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.