Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2015 от 09.02.2015

             Дело в„– 1-28/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                      28 июля 2015 РіРѕРґР°

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретарях судебного заседания Лавровой Л.В., Мамонтовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Козловского ФИО45 и его защитника адвоката Артемчук О.Г., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Козловского А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козловский А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж - открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1 преступление

<дата> примерно в <дата> между Козловским А.А. и ФИО2 у павильона <адрес> расположенного по адресу: <адрес> произошла словесная ссора. В ходе ссоры Козловский А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 решил причинить последнему телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, примерно в <дата> <дата> Козловский А.А. подошел к ФИО2 и умышленно нанес последнему не менее 1 удара правой рукой в область головы, от чего ФИО2 упал на землю. После этого Козловский А.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 нанес ему не менее 2 ударов ногой в область головы и туловища. В результате преступных действий Козловского А.А. Трухину А.А. причинены телесные повреждения в виде ссадины лица, гематомы век, которые согласно заключения эксперта <номер>.14 от <дата>, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев); <данные изъяты> которые согласно заключения эксперта <номер>.14 от <дата> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья- не свыше 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев); <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта <номер>.14 от <дата> квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - свыше 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев); ФИО91, которые согласно заключения эксперта <номер>.14 от <дата> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. <дата> Медицинских критериев)

Подсудимый Козловский А.А. в судебном заседании виновным себя не признал, с предъявленным обвинением не согласился, показал, что <дата> он и двое его знакомых шли втроем мимо магазина <адрес> потерпевший ФИО2 стал им хамить, получился словесный конфликт. Его знакомые отвели ФИО2 за здание магазина, где нанесли ему телесные повреждения. Он в избиении ФИО2 не участвовал.

Против ходатайства государственного обвинителя об оглашении его показаний, данных им на предварительном следствии, не возражал, просил их огласить.

Согласно показаниям подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, <дата> в вечернее время встретившись на <адрес> с ФИО24, они пошли в гости к ФИО8 на <адрес>, где распили принесенные спиртные напитки. После чего втроем решили прогуляться по селу. Проходя мимо торгового павильона <адрес> который находится на перекрестке <адрес> и <адрес> они увидели, что дверь магазина с усилием дергает неизвестный мужчина. Козловский А.А. и ФИО24 стал ему кричать, что магазин закрыт и чтобы он уходил прочь. Мужчина ответил в их адрес грубой нецензурной бранью. Это оскорбило Козловского А.А., так как мужчина нецензурно выражался, вел себя вызывающе и его поведение спровоцироваю ссору между ними. Как позже стало известно Козловскому А.А. мужчину зовут ФИО2 Козловский А.А. подошел к ФИО2 в плотную, а он попытался оттолкнуть Козловского А.А., который не сдержался от желания ударить ФИО2 и ударил его кулаком правой руки в область лица. Удар был сильный и парень упал на землю. Далее Козловский А.А. стал наносить удары ногами по голове и туловищу лежащего на земле ФИО2, нанеся не менее пяти ударов ногами. После к Козловскому А.А. подошел ФИО26 и попросил прекратить его действия. Козловский А.А. осознавал, что причиняет ФИО2 телесные повреждения, убивать он не хотел, а хотел причинить боль.( т.1 л.д.42-45)

Показаниями подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым <дата> в вечернее время он встретился с ФИО24 и они пошли к ФИО8, встретившись с которым решили прогуляться по селу. Проходя мимо торгового павильона <адрес> который находится на перекрестке <адрес> и <адрес> они увидели, что дверь магазина с усилием дергает неизвестный мужчина, как ФИО3 стало известно ФИО2 На сделанные в его адрес Козловским А.А. и ФИО24 замечания, он ответил грубой нецензурной бранью. Это оскорбило Козловского А.А. и спровоцироваю ссору между ними. Козловский А.А. подошел к ФИО2 в плотную, а он попытался оттолкнуть Козловского А.А., который не сдержался и ударил ФИО2 кулаком правой руки в область лица. Удар был сильный и парень упал на землю. Далее Козловский А.А. стал наносить удары ногами по голове и туловищу лежащего на земле ФИО2, нанеся не менее пяти ударов ногами. После к Козловскому А.А. подошел ФИО26 и попросил прекратить его действия. Козловский А.А. осознавал, что причиняет ФИО2 телесные повреждения, убивать он не хотел, а хотел причинить боль ( т.1 л.д.42-45).

Суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого Козловского А.А., данные им на предварительном следствии, так как они даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами исследованными судом и не противоречат им, отвечают требованиям относимости и допустимости. Показания данные Козловским А.А. в судебном заседании суд не признает в качестве доказательств и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.

Кроме показаний подсудимого Козловского А.А., его вина в умышленном причинении <дата> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 от <дата>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО2 показал, что <дата> примерно в <данные изъяты> он проходил мимо павильона <адрес> расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>. Хотел купить спиртного, но магазин оказался закрыт. В этот момент времени к нему подошли трое ранее ему не знакомых парней, с которыми у ФИО2 произошла словесная ссора, в результате которой один из парней отвел его за павильон, где нанес сильный удар в правый глаз. ФИО2 не устоял на ногах и упал на землю, он понял, что ему не подняться и его будут избивать, поэтому закрыл голову руками. В это емя ФИО2 стали избивать ногами. Сколько было ударов он сказать не может, удары наносились по спине, голове, ребрам, не менее 5 ударов. Бил ФИО2 один парень или били все трое, ФИО2 утверждать не может, так как он терял сознание. Когда он очнулся, то позвонил сожительнице ФИО6, которая вызвала скорую помощь. Позже ФИО2 обнаружил, что у него пропал зажим с денежными средствами в размере <данные изъяты> и находящаяся в нем пластиковая карта Сбербанка России на имя ФИО25 (т.1 л.д.28-29).

Показаниями свидетеля ФИО7 от <дата>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО7 показал, что <дата> примерно в <данные изъяты> он совместно с Козловским А.А. и ФИО8 проходя мимо магазина ФИО92 увидели, что у входной двери магазина стоит мужчина и дергает за ручку и решетку на окне. ФИО24 окликнул его, сказав, что магазин закрыт, зачем стучишь. Мужчина ответил нецензурной бранью в их адрес. Возникла словесная ссора, в ходе которой Козловский А.А. отвел парня за угол магазина, где ударил парня кулаком руки в область головы, тот от удара упал на землю. Козловский А.А. стал наносить удары ногами по туловищу лежащего человека. Сколько ударов нанес Козловский А.А., ФИО24 точно не знает - примерно 5 или 6. Потом он подошел к Козловскому А.А. и сказал ему, чтобы он прекратил свои действия. Козловский А.А. послушал его и перестал наносить удары (т.1 л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал суду, что с подсудимым Козловским А.А. знаком около года, неприязненных отношений к нему не имеет. Потерпевшего ФИО2 ранее не знал. <дата> он был дома, ближе к вечеру к нему зашли в гости Козловский А.А. и ФИО26, посидели, выпили 1 литр водки, решили прогуляться. Пришли к магазину <адрес> там стоял молодой человек и стучал в рольставни, магазин был закрыт. Его окликнули из их компании, что бы тот перестал стучать. Он в это время отошел за магазин по нужде и слышал, как парень «послал» ребят. Когда вышел из-за магазина, то этот человек лежал на земле, Козловский и ФИО38 стояли рядом. Он им сказал «идемте», они ответили «да» и все трое ушли оттуда. Он взял еще выпить и они сидели на летней площадке у магазина «Кристалл». Крови и телесных повреждений он у мужчины не видел. Кто избивал потерпевшего он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО8 от <дата>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО8 показал, что <дата> в вечернее время к нему домой пришел Козловский А.А. с ранее ему не знакомым ФИО7. Втроем они распили спиртное, которое принес с собой Козловский А. После чего они решили прогуляться и приобрести еще спиртное. Парни пошли по <адрес> к магазину «Сергеевский». Время было около <данные изъяты>, магазин был уже закрыт. Когда они подошли к магазину, то yвидeли, что у входной двери магазина стоит мужчина и дергает за ручку и жалюзи на окне. ФИО24 и Козловский А.А. окликнул его, сказав, что магазин закрыт. Мужчина ответил нецензурной бранью в их адрес. В это время ФИО8 захотел отойти в туалет, и пошел за магазин. Отсутствовал он примерно <данные изъяты>, а когда вернулся то увидел, что мужчина, который стучал в дверь магазина лежит на земле, а парни стоят рядом с ним. ФИО8 понял, что между парнями и неизвестным мужчиной произошла ссора и его избили. Кто и каким образом нанес мужчине удары ФИО8 не знает, потому что в момент драки он находился за магазином и не мог видеть происходящего, а так же он не слышал, что говорили парни. После случившегося они втроем ушли на летнюю площадку магазина <адрес> по дороге к магазину Козловский А.А. предлагал ФИО8 денежные средства на покупку спиртного, но он отказался от них и купил спиртное на собственные деньги (т.1 л.д.33-35).

- сообщением о преступлении оформленным рапортом оперативного дежурного о причинении телесных повреждений ФИО2 (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено место причинения телесных повреждений ФИО2, у павильона <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10-11);

- заключением эксперта <номер>.14 от <дата>, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев); <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - не свыше 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев); <данные изъяты> которое квaлифициpyeтcя как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - свыше 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев); <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 Медицинских критериев) (т.1 л.д.73-75);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Козловский А.А. добровольно указал на место происшествия - участок местности у торгового павильона <адрес> расположенный по адресу <адрес>, где пояснил и показал как и каким образом он причинил телесные повреждения ФИО2 (т.1 л.д.134-137).

2 преступление

Козловский А.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> после причинения телесных повреждений ФИО2 у павильона <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> Козловский А.А. увидел лежащий на земле зажим для денег и решил совершить его хищение, чтобы похищенное использовать в личных целях. Реализуя преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, Козловский воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайное похитил зажим для денег стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем денежными средствами сумме в <данные изъяты>, принадлежащими ФИО2, а так же банковскую карту Сбербанка России на имя ФИО27, не представляющую для нее ценности. После чего, Козловский А.А. с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Козловский А.А. в судебном заседании виновным себя не признал, с предъявленным обвинением не согласился, показал, что <дата> он и двое его знакомых шли втроем мимо магазина <адрес> потерпевший ФИО2 стал им хамить, получился словесный конфликт. Его знакомые отвели ФИО2 за здание магазина, где нанесли ему телесные повреждения. Он в избиении ФИО2 не участвовал. Кошелек он не брал и ничего у ФИО2 не воровал.

Согласно показаниям подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, <дата> в вечернее время Козловский А.А. встретился с ФИО24 и они пошли в гости к ФИО35 Затем все вместе решили прогуляться. Проходя мимо торгового павильона <адрес>, который находится на перекрестке <адрес> и <адрес> они увидели, что дверь магазина с усилием дергает неизвестный мужчина, как позже стало известно ФИО2, которому Козловский А.А. и ФИО24 сделали замечание, что магазин закрыт и чтобы он уходил. Мужчина ответил в их адрес грубой нецензурной бранью. Это оскорбило Козловского А.А., он подошел к ФИО2 в плотную, и ударил его кулаком правой руки в область лица. Удар был сильный и ФИО2 упал на землю. Козловский А.А. продолжил наносить удары ногами по голове и туловищу лежащего на земле ФИО2 Когда перестал наносить удары ФИО2 он заметил, лежащий рядом предмет внешне схожий с портмоне. У Козловского А.А. возник умысел на хищение денежных средств. Он наклонился к ФИО2 и взял лежащее на земле портмоне, положив его в карман своей куртки. В этот момент он был уверен, что ФИО2 не видит его действий, так как он лицо прикрыл руками, а ФИО24 находился спиной к Козловскому А.А., ФИО8 был в стороне и не мог видеть происходящего. Позже Козловский А.А. рассмотрел портмоне - это был футляр для денег темного цвета. Когда парни отошли чуть вперед он рассмотрел деньги, там было 2 купюры по <данные изъяты> и купюры по <данные изъяты> рублей, которые он не пересчитывал. Что было ещё в данном зажиме для денег Козловский не знает, так как выбросил зажим в пруд, проходя по мосту на территории Конного завода в направлении к магазину <данные изъяты> Денежные средства в последующем ФИО3 А.А. потратил на личные нужды ( т.1 л.д.42-45).

Показаниями подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым после избиения ФИО2 он заметил, лежащий рядом с ним предмет внешне схожий с портмоне. У Козловского А.А. возник умысел на хищение денежных средств. Он наклонился к ФИО2 и взял лежащее на земле портмоне, положив его в карман своей куртки. В этот момент он был уверен, что ФИО2 не видит его действий, так как он лицо прикрыл руками, а ФИО24 находился спиной к Козловскому А.А., ФИО8 был в стороне и не мог видеть происходящего. Позже Козловский А.А. рассмотрел портмоне - это был футляр для денег темного цвета. Когда парни отошли чуть вперед он рассмотрел деньги, там было 2 купюры по <данные изъяты> и купюры по <данные изъяты>, которые он не пересчитывал. Что было ещё в данном зажиме для денег Козловский не знает, так как выбросил зажим в пруд, проходя по мосту на территории Конного завода в направлении к магазину <адрес> Денежные средства в последующем Козловский А.А. потратил на личные нужды (т.2 л.д.5-8).

Суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого Козловского А.А., данные им на предварительном следствии, так как они даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами исследованными судом и не противоречат им, отвечают требованиям относимости и допустимости. Показания данные Козловским А.А. в судебном заседании суд не признает в качестве доказательств и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.

Кроме показаний подсудимого Козловского А.А., его вина в краже - тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 от <дата>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО2 показал, что <дата> ФИО6 передата ему <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, которые ФИО2 положил в зажим черного цвета. В данном зажиме имеется карман для банковской карты, в котором находилась пластиковая карта Сбербанка России зеленого цвета на имя его сожительницы ФИО6. В зажиме у ФИО2 постоянно лежала купюра 10 рублей как денежный талисман. Ближе к вечеру ФИО2 ходил в магазин, где купил сигареты и пиво на сумму <данные изъяты> и расплативщись купюрой <данные изъяты>, ему дали сдачу <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>. Какое именно количество данных купюр он сказать не может. Таким образом, в зажиме для денег у ФИО2 осталась сумма в размере <данные изъяты>. Зажим он положил в левый карман джинсов и зажим находился там до момента его избиения ФИО3 А.А. у павильона <адрес> ФИО2 не исключает вожности, что во время его падения и нахождения на земле в согнутом состоянии зажим свободно мог выпасть из кармана джинс на землю и находится рядом с ним. Так после того, как ФИО2 был нанесен первый удар в область глаза и он закрыл голову руками, то он не видел когда и как Козловский А.А. забрал зажим для денег. ФИО2 пояснил, что когда он пришел к следователю <дата> то увидел, в кабинете на столе зажим для денег черного цвета и сразу узнал свой зажим по форме, размеру и накладному карману, который ФИО2 самостоятельно смонтировал - прошил нитками черного цвета с правой стороны ( т.1 л.д. 122-124).

Показаниями свидетеля ФИО8, от <дата> данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО8 показал, что с подсудимым Козловским А.А. знаком около года, неприязненных отношений к нему не имеет. Потерпевшего ФИО2 ранее не знал. <дата> он был дома, ближе к вечеру к нему зашли в гости Козловский А.А. и ФИО26, посидели, выпили 1 литр водки, решили прогуляться. Возле магазина <адрес> стоял молодой человек, он стучал в рольставни, магазин был закрыт. Его окликнули из их компании, что бы он перестал стучать, а сам в это время отошел за магазин по нужде. Он слышал, как парень «послал» ребят. Когда вышел из-за магазина, то этот человек лежал на земле, Козловский и ФИО38 стояли рядом. Он им сказал «идемте», они ответили «да» и все трое ушли оттуда. Он взял еще выпить и они сидели на летней площадке у магазина <адрес> Он настаивает на показаниях, что <дата> они вместе втроем шли из магазина и вместе были у магазина, он, Козловский А.А. и ФИО38. После избиения Козловский давал ему деньги, но он об этом забыл, так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО6, от <дата>, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО6 показала, что живет с сожителем ФИО2. <дата> он, находясь дома выпил 100 гр. водки, а потом вышел из дома. В <данные изъяты> ФИО2 позвонил ФИО6 на сотовый телефон и сообщил, что он находится у магазина <адрес> в тяжелом состоянии, так как его избил не известный ему парень. ФИО6 оделась и побежала к нему, когда она подошла к нему, то увидела, что тот лежит на лавочке у магазина. Лицо было все в крови. Она хотела его поднять, но он жаловался на сильную боль в правом боку. Она вызвала скорую помощь, по приезду которой их забрали в <адрес>. Дома ФИО6 стала собирать вещи в больницу и обнаружила, что в барсетке мужа отсутствует зажим для денег, она подумала, что он при ФИО2, но ФИО3 узнала, что зажим пропал после драки. ФИО6 знала, что в зажиме было более <данные изъяты>, так как накануне она давала мужу <данные изъяты>. ФИО2 вечером ходил в магазин за сигаретами, поэтому одну купюру он разменял. Так же в зажиме в отдельном кармане находилась пластиковая карта Сбербанка России на имя ФИО6, какой остаток был на карте точно она сказать не может. <дата> по сотовому телефону она обратилась в Сбербанк с просьбой блокировки карты, потом она получила справку из банка о том, что карта заблокирована. Таким образом, денежные средства с карты не были похищены и ущерб ФИО6 не причинен, а сама карта не представляет для неё ценности, так как банк готовит ей новую карту (т.1 л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля ФИО10, который показал суду, что Козловского А.А. знает как жителя села. Отношения нормальные. <дата> после занятий около <данные изъяты> дня он шел домой по льду пруда <адрес> Дошли до конца моста, обнаружил кошелек и поднялись на берег пруда до асфальта. Он открыл кошелек, там лежала карточка, две сим карты и 2 монеты по 1 рублю. Карточка была на имя ФИО6. Он пошел домой и отдал маме. С ним в классе учится девочка ФИО9, он у нее спросил «не теряла ее мама чего-нибудь?», она ответила «да», он ей сказал, что нашел. Он хотел отдать ей кошелек и карту на следующий день в школе, но она не пришла, потому что заболела. Потом приехал участковый и забрал ее.

Показаниями свидетеля ФИО9, от <дата>, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО6 показала, что обучается <адрес> и её одноклассник ФИО10, сообщил ей, что у моста конезаводского пруда он нашел карту Сбербанка на имя её матери, карту он отнёс к себе домой (т.1 л.д.113-114).

- сообщением о преступлении оформленным рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившее от следователя ФИО28 в отдел МВД России по <адрес> (т.1 л.д.87);

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение, принадлежащих ему денежных средств, причинив тем самым значительный материальный ущерб, (т.1 л.д.90);

- протоколом осмотра места происшествия - от <дата>, в ходе которого осмотрена территория у павильона <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 10-11);

- протоколом выемки в ходе которого около <адрес> были добровольно выданы зажим для денег и пластиковая карта Сбербанка России на имя ФИО25 (т.1 л.д.117-119);

- справкой стоимости, согласно которой стоимость похищенного зажима для денег составляет 80 рублей (т.1 л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу зажим для денег и карта Сбербанка России на имя ФИО6 (т.1 л.д. 125-127);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Козловский А.А. добровольно указал на место, где им был выброшен зажим для денег, принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д. 134-137).

3 преступление

Козловский А.А. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в <адрес>, Козловский А.А. совместно со своим знакомым ФИО3 А.А. на автомобиле последнего марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер>, проезжал по автодороге М-4 Дон, увидев у припаркованного на обочине указанной автодороги в 200 метрах от километрового знака 635 км в направлении на <адрес> автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер> ранее ему знакомого ФИО17 К.В., осуществляющего торговлю сгущенным молоком и незамерзающей жидкостью, решил совершить открытое хищение сгущенного молока и незамерзающей жидкости, чтобы в дальнейшем похищенное использовать по своему усмотрению. Имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество и прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Козловский А.А., не сообщая ФИО3 А.А. о своих преступных намерениях, попросил последнего остановиться. Примерно в <данные изъяты> тех же суток, Козловский А.А. с целью открытого хищения имущества ФИО93 подошел к последнему и попросил ФИО93. передать ему 3 бутылки сгущенного молока, емкостью 1,5 литра по цене <данные изъяты> каждая и 1 бутылку незамерзающей жидкости <данные изъяты> емкостью 5 литров, стоимостью <данные изъяты>. ФИО93 не осознавая того, что Козловский А.А. собирается похитить вышеуказанное имущество, передал последнему 3 бутылки сгущенного молока, емкостью 1,5 литра по цене <данные изъяты> каждая и 1 бутылку незамерзающей жидкости <данные изъяты>, емкостью 5 литров, стоимостью <данные изъяты>, ожидая от Козловского А.А. оплаты за переданное ему имущество. Получив от ФИО17 К.В. вышеуказанное имущество, Козловский А.А. сел в салон автомобиля ФИО3 А.А. и последний не осознавая, что Козловский А.А. совершает открытое хищение имущества ФИО46 стал трогаться. ФИО46., увидевший совершаемое Козловским А.А. хищение 3-х бутылок сгущенного молока, емкостью по 1,5 литра каждая и 5 литровой бутылки незамерзающей жидкости, стал кричать ему, чтобы он прекратил свои преступные действия и вернул вышеуказанное имущество. Однако, Козловский А.А., понимая открытость и противоправность своих действий, игнорируя законное требование ФИО17 К.В., с места преступления скрылся, открыто похитив принадлежащие последнему 3 бутылки сгущенного молока, емкостью 1,5 литра по цене <данные изъяты> каждая и 1 бутылку не замерзающей жидкости <данные изъяты> емкостью 5 литров, стоимостью <данные изъяты>. Похищенное, Козловский А.А. обратил в свою собственность, причинив тем самым ФИО17 К.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Козловский А.А. в судебном заседании виновным себя не признал, с предъявленным обвинением не согласился, показал, что <дата> он действительно покупал у ФИО93 сгущенку, «омывайку» и спиртное, но заплатил ему деньги. Он его не бил, не угрожал, потерпевший все ему добровольно отдал, а он отдал ему деньги. Никакого грабежа не было.

Согласно показаниям подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, <дата> проезжая по автодороге М-4 «Дон» <данные изъяты>, Козловский А.А. увидел своего знакомого ФИО93 Козловский А.А. попросил ФИО3 остановиться, так как у него возник умысел, на совершение хищения сгущенного молока и бутылку незамерзающей жидкости для отмывания стекол, так как денег на их приобретения у него не было. После того как, ФИО3 остановил свой автомобиль, Козловский А.А. вышел из него и с целью совершения открытого хищения подошел к ФИО93 и сказал ему дать ему три бутылки сгущенного молока и одну 5-ти литровую бутылку с незамерзающей жидкостью, после чего ФИО14 подал Козловскому А.А. сгущенное молоко и бутьшку незамерзающей жидкости. Козловский А.А. взял указанные бутылки в руки, понес их в автомобиль к ФИО3. Положив их в автомобиль к ФИО3, сказал ему ехать в <адрес>. Сев в автомобиль, Козловский А.А. уехал не заплатив за данную продукцию денег. Позже ФИО48 Козловский А.А. сказал, что данное молоко и незамерзающую жидкость он купил и дарит это ему, за то, что он отвез его в <адрес> (т.1 л.д. 177-179).

Показаниями подсудимого Козловского А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым <дата> примерно в 00 часов 15 минут, когда они проезжали по автодороге «Дон» М-4 на <данные изъяты> Козловский А.А. увидел своего знакомого ФИО93 который осуществлял торговлю сгущенным молоком на обочине автодороги с автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и попросил ФИО3 А. остановиться. После того как, ФИО100 остановил свой автомобиль, Козловский А.А. вышел из него и подошел к ФИО46. Они переговорили несколько минут, после чего Козловский А.А. сказал ФИО46 что бы тот дал Козловскому А.А. спиртного и сгущенки, а так же незамерзающую жидкость. ФИО14 К.В. добровольно передал Козловскому А.А. 3 бутылки сгущенного молока емкостью 1,5 л. и бутылку омывающей жидкости емкостью 5 л зеленого цвета, а так же три бутылки емкостью 1 л коньяка <данные изъяты>», одну бутылку рома «Блек» емкостью 1 л и одну пластиковую бутылку емкостью 1.5 л водки. О стоимости продукции они с ФИО46 не говорили. Козловский А.А. был уверен, что ФИО46 знал, что Козловский А.А. ему не заплатит за продукцию. Козловский А.А. взял указанные бутылки в руки, понес их в салон автомобиля. Он положил их в автомобиль и сказал ФИО48 ехать в <адрес>. Козловский А.А. уехал не заплатив за данную продукцию денег, так как между им и ФИО46 на тот момент времени существовали долговые обязательства. ФИО46. должен был <данные изъяты>. Он взял продукцию в счет погашения долга и ФИО46 не возражал этому. Тронувшись с места парковки, Козловский А.А. не оборачивался и на ФИО46 не смотрел. Приехав в <адрес> парни распили спиртное, а незамерзающую жидкость и сгущенку Козловский А.А. отдал ФИО11 в счет оплаты за проезд. ФИО48 взяв незамерзающую жидкость, залил её в автомобиль (т. 2 л.д.5-8).

Суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого Козловского А.А., данные им на предварительном следствии, так как они даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами исследованными судом и не противоречат им, отвечают требованиям относимости и допустимости. Показания данные Козловским А.А. в судебном заседании суд не признает в качестве доказательств и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.

Кроме показаний подсудимого Козловского А.А., его вина в открытом хищении чужого имущества, совершенном <дата>, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО46 который показал, что знаком с Козловским А.А., неприязненных отношений нет.

По роду деятельности занимается торговлей на трассе М4 Дон, продает сгущеное молоко и омывающую жидкость. Торгует каждый день, на <данные изъяты> дороги М-4 Дон на <адрес> и <данные изъяты> дороги М-4 Дон на <адрес>. <дата> он торговал на автомобиле <данные изъяты> Ночью в начале первого около него остановилась машина и вышел Козловский А.А. Попросил молока сгущеного и омывайку. Он ему принес три 1,5 литровые баклажки и одну омывающую жидкость зеленого цвета емкостью 5 литров. Козловский А.А. взял товар и пошел к машине, а он остался у лотка и автомобиля <данные изъяты>. Сел в автомобиль и уехал. За товар он не заплатил. Пытался остановить, но из за движения транспорта, свистов не слышно, он и руками махал. Напротив торговала мать, она вышла из автомобиля <данные изъяты> спросила «что случилось?», он ей рассказал. Она спросила: «ты его знаешь?». Он ответил: «конечно», приезжает к нам в <адрес>. Мать предложила позвонить Козловскому А.А., но его телефон он не знал. Они поехали к его родственнику, спросили у него, знает где он живет, на что тот ответил, что понятия не имеет, где он живет, и связываться с ним не хочет.

Показаниями свидетеля ФИО59 которая показала, что Козловского А.А. ранее не знала. Потерпевший ФИО46 приходится сыном. Отношения нормальные. В связи с трудным финансовым положением, торгуем на трассе сгущенным молоком. Днем по хозяйству занимаемся, а вечером после 17 часов, выезжаем на трассу. Сын стоит на одной стороне дороги на автомобиле <данные изъяты>», а она на другой на автомобиле <данные изъяты> расстояние между ними метров 40. На витрине стоят муляжи товара, пустые бутылки, товар хранится в автомобиле. Освещение от аккумулятора и светодиодной ленты. Она видит, что происходит у сына, а он видит, что у нее. В тот день в начале первого подъехала машина, вышли, постояли, купили что-то. Прошло минут 5-7 машина поехала. Сын свистит и машет руками, она подошла к нему и спросила «что случилось?». Он ей ответил: «не заплатили» и сказал, что знает того, кто не заплатил, это Козловский А.А., но он не знал куда они поехали. Взяли самое дорогое молоко «Алексеевское» 3 бутылки и омывайку. Он свистнул и крикнул, но ни кто не остановился. Утром в 9 часов <дата> она поехала к родственнику Козловского А.А. ФИО101 и спросила у него: «не знает ли он его номер телефона и вернет ли он деньги», на что Володя ответил: «у меня номера его телефона нет, мы с ним связь не поддерживаем, мы с женой с ним в ссоре и общаться с ним не хотят». она сказала, что напишут заявление в полицию, что они и сделали.

- заявлением ФИО46 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Козловского А.А., который совершил открытое хищение, принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 158);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория, расположенная в 200 м от километрового знака 635 автодороги М 4 Дон, с обочины которой совершено открытое хищение имущества ФИО46. (т.1 л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого была изъята пластиковая бутылка емкостью 1,5л с надписью на этикетке «Сгущенка с сахаром» (т.1 л.д. 166);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сгущенного молока в бутылках емкостью 1,5 л составляет <данные изъяты>, стоимость незамерзающей жидкости емкости 5л марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 168);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу полимерная бутылка емкостью 1,5 л с надписью на этикетке «Сгущенка с сахаром» (т.1 л.д. 188-190).

Доказательствами представленными со стороны защиты являются:

Показания Козловского А.А., данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми <дата> он у магазина <адрес> не находился и никого не избивал. Показания на предварительном следствии даны под физическим давлением. Он был дома, это может подтвердить его бабушка и по номеру телефона можно установить, где он находился в это время.

По ст. 161 УК РФ пояснил, что к нему в гости приехали ФИО12 и ФИО64. Посидели, выпили. Потом приехал ФИО11 и они поехали к нему, посидели у него, ребята сказали, что им нужно домой и после ФИО11 повез всех в <адрес>. На трассе остановились около ФИО17 ФИО4, он поздоровался с ним, у него не хватало денег и он его попросил «угостишь меня», тот ответил «я тебе должен». ФИО4 трусоватенький и пожаловался ему, что его «бомбят» то ребята, то милиция. Он действительно купил у него сгущенку, «омывайку» и спиртное, но заплатил за это деньги. Он его не бил, не угрожал, ФИО4 добровольно отдал, а он ему отдал деньги. Никакого грабежа не было. Он не ожидал, что будет написано какое-то заявление. В <адрес> вышли ребята, а они залили «омывайку» и поехали домой. С Колей и Вовой ФИО34 они играли в карты, и как будто Вова проиграл 300 тыс. рублей, об этом ему рассказал ФИО34. Когда приехали с Вовой с командировки, то он поехал к ФИО4, поговорил с ним и решил этот вопрос. ФИО4 все рассказал и сказал, что отдаст деньги Вове, но ФИО34 сказал, что они ему не нужны, тогда ФИО14 ФИО4 сказал Козловскому А.А. «я тебе буду должен 40 тыс. рублей», но после этого прошло более года.

Оценивая показания Козловского А.А. о том, что у магазина «Сергеевский» он не находился и ФИО36 не избивал, суд относится к ним критически, так как они опровергаются показаниями ФИО29, ФИО38, показаниями Козловского А.А., данными им в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенными в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО12, который показал, что подсудимый Козловский А.А. ему знаком, работали вместе, неприязненных отношений к нему не имеет. Потерпевшего ФИО17 А.А. знает, неприязненных отношений нет. <дата> он и ФИО34 были в <адрес>, потом поехали в гости к Козловскому А.А., а потом он нанял машину бордового цвета и он, ФИО34, водитель, девушка водителя и Козловский А.А. поехали в <адрес>. На трассе Козловский А.А. попросил остановиться около человека, который торговал сгущенкой. Козловский А.А. вышел и поздоровался с ФИО46 он торгует сгущенкой. Потом Козловский и ФИО14 пожали друг другу руки, и они уехали. Когда отъезжали, шум, крики не слышали. Как Козловский А.А. приобретал сгущенное молоко и незамерзающую жидкость он не видел. Также ему известно, что ФИО4 с покойным Колей «Вандерлеем» хотели оклеветать Вову ФИО34 за крупную сумму денег. Козловский А.А. заступился за ФИО64. Потом ФИО76 признался, что это была афера и они оболгали ФИО34. А Костик сказал, что он Вове <данные изъяты> проиграл, оказалось они аферу совершили. Получается, что себя оговорили, и вышло, что Вова никому не должен, а ФИО4 должен. Козловский А.А. поговорил с ФИО4, может поэтому Костик хочет Козловскому А.А. отомстить. За событиями на трассе свидетель не старался наблюдать внимательно.

Свидетель ФИО34 показал, что подсудимый Козловский А.А. и потерпевший ФИО77 ему знакомы, неприязненных отношений к ним не имет. С Козловским А.А. дружеские отношения, а с ФИО17 К.В. сейчас не общается. В <дата> он и ФИО12 находясь в <адрес>, решили поехать в гости к Козловскому А.А. в <адрес>. Там встретили Козловского А.А., купили спиртное и пошли к нему отмечать. Когда пришло время расходиться Козловский А.А. попросил ФИО16, что бы он отвез их домой в <адрес>. Поехали он, ФИО12, Козловский, ФИО16, его девушка ФИО13. По дороге остановились возле ФИО46 на трассе М 4 Дон. Козловский А.А. хотел у него купить молока. Он вышел. Остальные сидели в машине пили пиво, общались. Козловский А.А. и ФИО77. общались доброжелательно, криков, шума не было. Что Козловский взял у ФИО17 и что сложил в машину он не видел. Ранее ФИО46 и Мурадов Коля «Вандерлей» требовали с него карточный долг <данные изъяты>, который он им не проигрывал. После разговора с Козловским А.А., ФИО4 признался, что его «развели» и попросил извинение. С того времени у них неприязненные отношения.

Суд не может признать существование «карточного» долга между ФИО77 и ФИО34 основанным на законе, так как сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, то есть не порождает прав и обязанностей у сторон (ч.1 ст. 169 ГК РФ).

Также суд не может признать доказанным факт существования договора займа между Козловским А.А. и ФИО46 так как договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, т.е. <данные изъяты> (ч.1 ст. 808 ГК РФ).

Иных доказательств, подтверждающих, что Козловский А.А. расплатился с ФИО46 и опровергающих факт открытого хищения имущества ФИО46. в показаниях ФИО12 и ФИО34, иных доказательствах исследованных судом, не содержится.

Показаниями свидетеля ФИО80 от <дата>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО3 А.А. показал, что <дата> примерно в <данные изъяты> к нему домой пришел Козловский А.А. и попросил отвезти в <адрес>. Он согласился и они вдвоем поехали по автодороге М4 Дон в <адрес>. Проезжая <данные изъяты> автодороги М4 Дон на правой обочине Козловский А.А. заметил припаркованный автомобиль, водитель которого осуществлял торговлю сгущенным молоком. Этот водитель был знаком Козловскому А.А. и он попросил его остановиться. Он припарковал автомобиль в 5м от автомобиля. Козловский А.А. вышел и пошел к автомобилю со сгущенкой. Так как стекла его автомобиля затонированы, он не видел что делал Козловский А.А. Вернулся он спустя 5 минут. В руках у него были 3 бутылки сгущенного молока емкостью 1,5 л и одна бутылка незамерзающей жидкости емкостью 5 л зеленого цвета. Козловский А.А. сказал, что сгущенное молоко и незамерзающую жидкость он отдает мне в счет оплаты за проезд. Он согласился, завел двигатель и поехал в сторону <адрес>. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Козловский А.А. открыто похитил три бутылки сгущенного молока и бутылку незамерзающей жидкости. Бутылку со сгущенным молоком он выдал сотрудникам полиции (л.д. 196-198).

Показания свидетеля ФИО48., не подтверждают, тот факт, что Козловский А.А. имел право взять что либо у ФИО46 безвозмездно, расплатился с ним и не опровергают факт совершения им противоправных действий, даже если потерпевший не предпринял каких либо активных действий по выражению своей воли к данному событию.

Свидетель ФИО13 показала, что подсудимый Козловский А.А. ей знаком, потерпевший ФИО77 не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. <дата> Козловский А.А. приехал к ФИО11 в гости, потом попросили отвезти их в <адрес>. Она поехала с ними. ФИО3 был за рулем, она рядом, ребята на заднем сиденье. Козловский А.А. попросил остановиться, на обочине дороги М 4 Дон. Козловский А.А. купил бутылку сгущенного молока и «омывайку» 5 литров. Отсутствовал минут пять. Сел в машину молча и они поехали, было тихо. Окриков или криков она не слышала. Ей он отдал 1,5 литровую сгущенку, а «омывайку» она увидела в <адрес>. Когда Козловский А.А. садился в автомобиль, за ним ни кто-то не бежал и не пытался остановить. Они не сразу тронулись, так как пропускали автомобиль. Когда пропускали автомобиль, продавец к машине не подходил и ни о чем говорил.

Показания свидетеля ФИО13, также не подтверждают, тот факт, что Козловский А.А. имел право взять что либо у ФИО93 безвозмездно, расплатился с ним и не опровергают факт совершения им противоправных действий, даже если потерпевший не предпринял каких либо активных действий по выражению своей воли к данному событию.

Доводы, изложенные Козловским А.А. в своих ходатайствах, о непричастности к совершению преступлений судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Доводы о совершении в отношении Козловского А.А. противоправных действий со стороны сотрудников полиции, его запугивании, угрозах, заведомо ложном доносе со строны ФИО46. и ФИО59 при проведении соответствующих проверок не нашли своего подтверждения.

Свидетель ФИО30 показала, что Козловский А.А. и потерпевший ФИО93 знакомы ей в связи с служебной деятельностью, неприязненных отношений нет. На довод подсудимого Козловского А.А. о том, что ему угрожали возбудить в отношении него уголовное дело по вымогательству, ответила, что такого не было. Вымогательство не ее подследственность. Показания Козловский А.А. давал признательные и правдивые в присутствии защитника и конвоира. Сомнений в его невиновности не возникло. Козловский А.А. признавал все, она опросила его, потерпевшего и его мать. Конфликтов у нее с Козловским А.А. не было.

Свидетель ФИО31 показал, что знает Козловского и ФИО77. в связи с служебной деятельностью, неприязненных отношений нет. Пояснил, что Козловский А.А. написал явку с повинной, без каких либо моральных воздействий. Сначала Козловский А.А. написал явку с повинной, а потом написал потерпевший заявление. Он по делу опрашивал потерпевшего и свидетеля. Никакого насилия в отношении Козловского А.А. он не предпринимал, и прокомментировать этот факт не может.

Свидетель ФИО28, показала, что подсудимый Козловский А.А. и потерпевший ФИО77 знакомы, в связи с ее служебной деятельностью, она вела дело по обвинению Козловского А.А., где ФИО77 был признан потерпевшим, неприязненных отношений нет. Козловский во время ведения следствия никаких замечаний не высказывал.

Свидетель ФИО32 показал, что подсудимый Козловский А.А. и потерпевший ФИО77. знакомы, в связи с его служебной деятельностью, неприязненных отношений нет. Пояснил, что в качестве понятых были приглашены Клейменовы Надежда и Сергей, которые проезжали мимо на автомобиле. Надежда Клейменова родная сестра его супруги. Он по делу никаких процессуальных документов не составлял, а составлял оперуполномоченный ФИО31, никаких следственных действий не проводил, ничего не изымал, принимал участие в приглашении понятых по телефону. Они не являются близкими кровными родственниками.

Факт реализации или нереализации ФИО39 алкогольной продукции на квалификацию, совершенных Козловским А.А. деяний не влияет.

Согласно заключению дополнительной амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от <дата> <номер> Козловский А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. То есть, в период совершения инкриминируемых ему деяний Козловский А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Козловский А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, по своему психическому состоянию может участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Все изложенные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку нарушений закона при их получении допущено не было, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с этим, суд признает Козловского А.А. виновным в совершении преступления - умышленном причинении <дата> тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека и его действия квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд признает Козловского А.А. виновным в совершении преступления - хищении <дата> имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба и его действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает Козловского А.А. виновным в совершении преступления – открытом хищении <дата> имущества ФИО77. и его действия квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Козловский А.А. совершил тяжкое преступление и 2 преступления средней тяжести против собственности, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, потерпевшие не настаивают на назначении подсудимому строгого наказания.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Козловскому А.А., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В действиях Козловского А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, поэтому, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применять правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности и в отсутствие законных оснований, суд не считает возможным изменить Козловскому А.А. категории преступлений на менее тяжкие согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Козловскому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств недостаточна для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Козловскому А.А. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления. В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Козловского А.А. от наказания, в том числе применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает не возможным исправление подсудимого Козловского А.А. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым отменить условное осуждение Козловскому А.А. назначенное по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 11.07.2014.

С учетом изложенного, оснований для применения в отношении подсудимого Бабинцева B.C. при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Козловскому А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- зажим для денег и карта Сбербанка России на имя ФИО25, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО2 оставить по принадлежности ФИО2;

- полимерную бутылку с надписью на этикетке «Сгущенка с сахаром» хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козловского А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Козловскому А.А. наказание в размере 5 (лет) 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Козловскому А.А. условное осуждение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 11.07.2014, которым Козловский А.А. осужден по ст. 314.1. УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 11.07.2014 в виде лишения свободы и назначить Козловскому А.А. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Козловскому А.А. определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козловскому А.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Козловскому А.А. исчислять с <дата>, засчитав ему в этот срок время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- зажим для денег и карту Сбербанка России на имя ФИО25, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО2 оставить по принадлежности ФИО2;

- полимерную бутылку с надписью на этикетке «Сгущенка с сахаром» хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р®. РЎСѓС…РёРЅРёРЅ