Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2022 от 16.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08 апреля 2022 года     

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1247/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Беде В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Железнодорожный суд г. Самары к ответчику Беде В.А. с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** в размере 146 934,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4139 руб., ссылаясь на то, что истец на основании заявления ФИО3 от <дата> открыл на имя последнего лицевой счет № ***, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, Условиях по картам и тарифам по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте № ***, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использование карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом). С использованием карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ***.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 146 934,98 руб., выставив и направив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дата>. Клиентом требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет 146 934,98 руб.

Банк указал, что в ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности Банку стало известно о смерти клиента, в связи с чем банк обратился в суд.

<дата> определением Железнодорожного районного суда г. Самары гражданское дело № *** по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Беде В.А. о взыскании задолженности, передано по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО7, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Беда В.А. и его законный представитель ГБУ СО №Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» по доверенности ФИО8 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно справке ГБУ СО №Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» от <дата> № *** с <дата> Беда В.А. по настоящее время находится под надзором пансионата. На основании решения Кинельского районного суда Самарской области от <дата>, Беда В.А. признан недееспособным.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Судом установлено, что 05.09.2008 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор является договором присоединения, был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты на условиях, содержащихся в указанном выше заявлении-анкете, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью в заявлении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается: - путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами; - путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию Клиенту Счета.

Банк акцептовал оферту ФИО3, заключив договор кредитной карты № *** от <дата>, Тарифный план № ***.

По условиям указанного договора ФИО3 предоставлен кредит в пределах лимита по карте в размере – 150 000 руб., сроком на 24 месяца, под 28% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» исполнило в полном объеме, выпустило кредитную карту на имя ФИО3, предоставило по ней кредитный лимит, которым ответчик воспользовался по своему усмотрению после активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено также, что на основании заявления заемщика ФИО3 от <дата> Банк перевыпустил кредитную карту в связи с истечением срока действия первоначальной картой.

Однако, заемщик платежи, предусмотренные договором, производил не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> составила 146 934,98 руб.

<дата> Банк направил в адрес заемщика заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты, однако задолженность ответчиком не погашена.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № *** от <дата>.

Как следует из материалов дела, в связи со смертью заемщика обязательства по договору кредитной карты № *** от <дата> не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** от <дата>, истец указал, что предполагаемым наследником заемщика является его брат – Беда В.А. (ответчик по настоящему делу).

Судом установлено, <дата> на основании претензии кредитора Филиала ОАО «Сбербанк России» (Самарское отделение № ***) в нотариальной конторе нотариуса г. Самары ФИО9 открыто наследственное дело № *** после умершего <дата> ФИО3.

При этом сведения о наследниках и наследственном имуществе после умершего <дата> ФИО3 в материалах наследственного дела отсутствуют.

Кроме того, судом сделаны запросы о наличии имущества у ФИО3 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ГУП СО «Центр технической инвентаризации», РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Согласно представленным ответам, имущество у ФИО3 на день его смерти, не выявлено.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк предъявил требования о взыскании задолженности к наследникам должника ФИО3 умершего <дата>, в том числе к ответчику Беде В.А., однако, доказательств, подтверждающих, что последний является наследником по закону какой-либо очереди после умершего заемщика, истцом суду представлено не было.

Между тем, учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела наличие наследников, принявших наследство, а также наследственного имущества, после умершего <дата> ФИО3 не установлено, что подтверждается уведомлением Росреестра по Самарской области об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости за ФИО3, данными РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за умершим, а также сообщением нотариуса г. Самары ФИО9 от <дата> № ***, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика Беды В.А. задолженности по договору кредитной карты № ***, заключенному <дата>, Банком с ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Беде В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** от <дата>, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в размере 146 934,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 139 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

    Судья: Сорокина О.А.