Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4685/2015 от 24.08.2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года                                                    г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А., при секретаре Калиматовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4685/2015 по иску Семенова В. Г. к Аносову И. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В. Г. обратился в суд с иском к Аносову И. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Аносовым и Семеновым В.Г. был заключен договор аренды транспортного средства, а именно п/прицепа-рефрижератора марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, шасси №, цвет белый, сроком на 36 месяцев с последующим выкупом с размером ежемесячной арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей, вносимых не позднее 30 числа каждого месяца. Транспортное средство было передано Аносову И.Н. в исправном состоянии по акту приема-передачи. Ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> вынесено решение по иску Семенова В.Г., согласно которому договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут, с ответчика в пользу Семенова В.Г. взыскана задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также материальный ущерб по восстановлению транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 550 рублей. Истцом возбуждено исполнительное производство, ответчиком Аносовым И.Н. денежные средства в счет погашения долга не вносились, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Петрова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, уведомлен о проведении судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку от ответчика каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требования Семенова В.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно заочному решению Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Аносова И.Н. в пользу Семенова В.Г. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании данного решения в отношении Аносова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Денежное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Таким образом, обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, признан правильным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Аносова И.Н. в пользу Семенова В.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семенова В. Г. к Аносову И. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Аносова И.Н. в пользу Семенова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2015 года.

Судья                                            И.А.Фомина