Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2012 ~ М-3256/2012 от 08.10.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Богатиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дрепаловой Т.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Тертышник В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Дрепалова Т.В. действуя в своих интересах, а также представляя интересы несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с иском к Тертышнику В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Тертышник В.В. в пользу Курзанова А.Б. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> с Тертышника В.В. в пользу Курзанова А.Б. взыскана сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные решения суда ответчик Тертышник В.В., не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Курзанов А.Б. умер. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя Курзанова А.Б. на Дрепалову Т.В. и ФИО1, в соответствующих долях. В связи с этим, просит взыскать с Тертышника В.В. проценты за пользование денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу - <данные изъяты>, в пользу несовершеннолетней ФИО1 - <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от общей взыскиваемой суммы, соответственно.

В судебное заседание Дрепалова Т.В., ее представитель – Кожевников Д.В. не явились, извещались надлежащим образом, дело просили рассмотреть без их участия.

В судебном заседании ответчик Тертышник В.В. иск признал в полном объеме, суду пояснил, что не оспаривает расчет задолженности, приведенный в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов - Комкова Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ОФССП Железнодорожного района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от Курзанова А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, ответчик указанные денежные средства не передал 3-му лицу <данные изъяты>», а удерживал у себя в отсутствии правовых оснований. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Курзанова А.Б. удовлетворены, с Тертышника В.В. в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. На основании данного решения суда, ОФССП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> с Тертышника В.В. в пользу Курзанова А.Б. взыскана сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные решения суда ответчик Тертышник В.В., не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Курзанов А.Б. умер. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя Курзанова А.Б. на Дрепалову Т.В. и ФИО1, в соответствующих долях.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, признание ответчиком иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, из которых <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца, оплатившего в данной части государственную пошлину при подаче иска, а в остальной части в размере <данные изъяты> – в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дрепаловой Т.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Тертышник В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Тертышник В.В. в пользу Дрепаловой Т.В. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тертышник В.В. в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тертышник В.В. в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                  В.В. Нягу