Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1368/2018 ~ М-1297/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-1368/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 13 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.

с участием в деле:

истца Котельникова А. В., его представителя Общество с ограниченной ответственностью «РФК» в лице Анаскина О. В., действующего на основании доверенности от 13 марта 2018 г., 19 июня 2017 г.,

ответчика Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Котельников А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 21 сентября 2017 г. между Котельниковым А.В. и ПАО «Сбербанк России», заключен кредитный договор № 21888. В соответствии с кредитным договором и договором страхования, заключенного между им и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 21 сентября 2017 г. со счета заемщика для оплаты страховой премии на счет страховой компании перечислена сумма страховой премии в размере 51 513 руб. 10 коп.

26 сентября 2017 г. в адрес ответчика направлено заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии. Заявление получено ответчиком 09 октября 2017 г. Ответ на данное заявление не поступал.

На основании изложенного и в соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», статей 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 21 сентября 2017 г.; взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 51 513 руб. 10 коп.; неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 51 513 руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 15 900 рублей; и оформлению доверенности в размере 1100 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Котельников А.В., представители ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» не явились, по неизвестным причинам, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Анаскин О.В. возражений относительно оставления иска без рассмотрения не представил.

Рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, суд находит, что исковое заявление Котельникова А.В., подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью третьей статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства извещается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно части первой статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебные заседания, назначенные на 26 июня 2018 г. на 10 часов 30 минут и 13 июля 2018 г. на 09 часов 30 минут стороны извещены судебными повестками, направленными почтовой корреспонденцией по адресам, указанным в иске.

Исходя из положений названных норм, суд находит, что стороны извещены надлежащим образом о дате и месте проведения заседания, и имели достаточно времени, чтобы успеть подготовиться к делу и явиться на разбирательство. Однако в судебные заседания не явились, о причинах неявки в судебные заседания не сообщили. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не представили. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая по внимание, что стороны дважды не явились в судебное заседание, суд не считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Котельникова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович