Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2019 (2-1003/2018; 2-4825/2017;) ~ М-3398/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-4/2019

24RS0032-01-2017-004865-05

Решение

Именем российской федерации

28 мая 2019 года                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Ивинской Е.Ю.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «Зодчий» Путикова А.С. к Полиянчук О,В, о взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ТСЖ «Зодчий» Путиков А.С. первоначально обратился в суд с иском к Полиянчук О.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 087 316 руб. 70 коп, а также возложить обязанность по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края №А33-18573/2015 от 24.03.2016 года ТСЖ «Зодчий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гиевский А.М. Определением Арбитражного суда Красноярского края №А33-18573/2015 от 23.06.2016 г. Гиевский A.M. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Путиков А.С. На основании договора о долевом участии в завершении строительства жилого дома от 15.10.2006г. ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.11.2014г. было принято решение «Об утверждении себестоимости 1 кв.м общей площади многоквартирного дома по адресу: <адрес>. <адрес> в сумме 23 999 руб. за период с 2006г. по 2014 г. (включительно)». Законность указанного решения подтверждена решением Ленинского районного суда от 17.05.2016г. и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.07.2016 года. В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют доказательства уплаты ответчиком суммы на достройку жилого дома. Площадь квартиры, принадлежащей ответчику составляет 83,3 кв.м. Сумма задолженности ответчика составляет 1 999 116 руб. 70 коп., которая в добровольном порядке ответчиком по настоящее время не оплачена. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от 08.09.2016г.) было принято решение о реализации третьим лицам задолженности собственников квартир по оплате содержания строящегося дома в размере установленном решением общего собрания от 29.09.2011г. Указанным решением собрания была определена сумма задолженности ответчика в размере 88 200 руб. Сумма указанной задолженности в добровольном порядке ответчиком по настоящее время не оплачена. Общая сумма задолженности ответчика перед ТСЖ «Зодчий»

2 087 316 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ТСЖ «Зодчий» Василянский О.В. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с Полиянчук О.В. в пользу ТСЖ «Зодчий» задолженность в размере 1 290 766 руб. 73 коп., а также возложить обязанность по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание Конкурсный управляющий Путиков А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик Полиянчук О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика Смольянова Т.И., полномочия проверены, исковые требования не признала, указав, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 6.02.2019г. признано недействительным решение общего собрания ТСЖ «Зодчий» об утверждении себестоимости квадратного метра в размере 23 999 руб. Определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевой суда от 29.04.2019г. решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 6.02.2019г. оставлено без изменения. Протоколом правления ТСЖ «Зодчий» от 29.09.2011г., а также решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме №12 по ул.Крайняя в г.Красноярске от 8.09.2016г., которым разрешено председателю ликвидационной комиссии Шевченко Л.Г. передавать третьим лицам права и обязанности по взысканию денежной     суммы в счет погашения кредиторской задолженности, завершение строительства, оплаты ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников квартир, которые имеют задолженность по содержанию дома №12 по ул.Крайней. В расчете указаны суммы задолженности исходя из решения собрания 4 200 руб. с трехкомнатной квартиры и 3 400 руб. с двухкомнатной квартиры за период с 1.11.2014г. по 31.07.2016г. На данное решение истец ссылается в подтверждение задолженности Полиянчук О.В. по коммунальным платежам в размере 88 200 руб. Однако, ст.44 ЖК РФ не предусмотрено отнесение к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома решение вопросов по размеру коммунальных платежей. Доказательств фактического размера задолженности по оказанным услугам не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представив суду относимые, допустимые, достоверные, достаточные и соответствующие имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фэлкон» (инвестор) и Полиянчук С.И. (приобретатель) заключен договор о переуступке прав (т.1 л.д.205-206), согласно которому ООО «Фэлкон» является инвестором по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Толстиков и К», при этом инвестируемая доля составляет 85,95 кв.м., что соответствует отдельной трехкомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» (заказчик) и Полиянчук О.В. (инвестор) заключен договор о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> – адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> (т.1 л.д.207-209), предметом которого является деятельность по обеспечению финансирования завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> адрес строительный) с целью приобретения в собственность квартир.

ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 83,3 кв.м., в <адрес> в <адрес>, на основании договора о долевом участии в завершении строительства жилого <адрес> от 15.10.2006г., акта приема-передачи жилого помещения б/н от 5.04.2013г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2016г. ТСЖ «Зодчий» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое в дальнейшем определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019г. продлено до 14 сентября 2019 года (т.2 93-95). Конкурсным управляющим назначен Путиков А.С.

В силу особенностей по завершению строительства дома по ул. Крайняя, 12 в г. Красноярске ТСЖ «Зодчий» не только оказывало услуги по содержанию и обслуживанию указанного жилого дома, но и занималось его достройкой и вводом в эксплуатацию.

Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6 оборот-7), в том числе был разрешен вопрос №3 «Об утверждении себестоимости 1 м2 общей площади многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в сумме 23 999 рублей за период с 2006 года по 2014 год (включительно)». Решение по данному вопросу принято большинством голосов. При этом в решении не указан способ определения суммы себестоимости 1 кв.м., ссылки на какие-либо сметы, договоры подряда, определяющие стоимость достройки дома отсутствуют. Также отсутствуют сведения, для каких целей определяется размер себестоимости 1 кв.м. и каким образом данная сумма будет учитываться товариществом.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7 оборот -9), большинством голосов было принято решение: обязать председателя ликвидационной комиссии ФИО5 взыскать денежные средства в сумме 23 999 руб. с одного квадратного метра общей площади квартиры, на основании решения общего собрания (протокол общего собрания собственников жилых помещении в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ) с собственников квартир, имеющих задолженность по строительству указанного дома, путем выдачи доверенностей, заключения договоров уступок прав требований (цессии) с третьими лицами и иными не запрещенными законом способами и направлять их на завершение строительства дома, на погашение кредиторской задолженности, оплаты ресурсоснабжающим организациям. При этом в числе собственников имеющих задолженность по общестроительным работам указана Полиянчук О.В.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к Товариществу собственников жилья «Зодчий», действующего в лице конкурсного управляющего ФИО2, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворены. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленное протоколом от 29.11.2014г. по вопросу № «Об утверждении себестоимости 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома по адресу <адрес> в сумме 23999 рублей за период с 2006 г ода по 2014 год включительно признано недействительным (т.2 л.д.75-80)

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.04.2019 года решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2019 г. оставлено без изменения (т.2 л.д.81-83)

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «Зодчий» Путикова А.С. в части взыскания задолженности с Полиянчук О.В. по завершению строительства дома в размере 1 202 566 руб. 73 коп. не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие задолженности у Полиянчук О.В., связанной с расходами на завершение строительства дома №12 по ул.Крайней в г.Красноярске.

В материалы дела стороной истца представлены протокол правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27), который подтверждает законность собрания от 29.09.2011г., где определена обязательность к выплате всеми участниками долевого строительства текущих оплат на содержание объекта, а также решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26) в соответствии с которым решено разрешить председателю ликвидационной комиссии ФИО5 передавать третьим лицам права и обязанности по взысканию денежной суммы в счет погашения долга ТСЖ «Зодчий» перед кредиторами ТСЖ «Зодчий» и направлять на погашение кредиторской задолженности, завершение строительства, оплаты ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания (протокол правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ), с собственников квартир, которые имеют долги по содержанию строящегося объекта - дома по <адрес>, путем выдачи доверенностей, заключения договоров уступок прав требований (цессий) с третьими лицами, и иными не запрещенными законом способами. В расчете указаны суммы задолженностей исходя, из решения собрания 4 200 руб. с 3-х комнатной квартиры и 3 400 руб. с 2-х комнатной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На указанное решение сторона истца ссылается как на основания подтверждающие задолженность по коммунальным платежам Полиянчук О.В. в сумме 88 200 руб., вместе с тем порядок определения расходов по содержанию дома и оплате стоимости услуг оказанных собственнику определяется в соответствии с законом. Размер коммунальных платежей не может быть установлен решением общего собрания, поскольку такими полномочиями в соответствии со ст.44 ЖК РФ оно не наделено. Доказательств фактического размера задолженности по оказанным коммунальным услугам, но не оплаченных Полиянчук О.В. стороной истца суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции Федеральных законов от 29 июня 2015 года N2 176-ФЗ и от 03 июля 2016 года N2 267-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, согласно ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения приведенной нормы о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Кроме того, содержание приведенных решений общего собрания и решения правления ТСЖ «Зодчий» не позволяет считать их устанавливающими размер платы, поскольку в протоколе заседания правления размер платы не указан вообще, тогда как решением общего собрания постановлено только о совершении распорядительных действий по уступке прав требования задолженности в указанном размере, но не установлении размера такой платы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Полиянчук О.В. расходов на коммунальные услуги в сумме 88 200 руб., так как размер задолженности стороной истца не доказан.

В силу ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.12.2017 года (т.1 л.д.35-37), порядке ст.90 ГПК РФ, Конкурсному управляющему ТСЖ «Зодчий» Путикову А.С. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска судом.

В связи с тем, что исковые требования Конкурсного управляющего ТСЖ «Зодчий» Путикова А.С. к Полиянчук О.В. о взыскании задолженности, судебных расходов не подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Зодчий» государственную пошлину в размере 14 653 руб. 83 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «Зодчий» Путикова А.С. к Полиянчук О,В, о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 653 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                     И.Ю. Волгаева