Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2015 ~ М-981/2015 от 19.06.2015

                Дело № 2-1112/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                28 июля 2015 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе :

председательствующего судьи Ворона АВ

при секретаре Лаптиевой ЛИ

истца /Святец М.Т./

адвоката /Пушкарская Л.В./

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Святец М.Т./

/Святец М.Т./ к ООО « Океан» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд

                        УСТАНОВИЛ

    Истец обратился в суд иском, указывая следующее, 15 марта 2015 года им в ООО «Океан» был куплен за <данные изъяты> автомобиль модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

    Доказательством заключения договора купли-продажи товара является договор купли-продажи автомобиля № от 15.03.2015 года.

    Транспортное средство было передано ему продавцом по акту приема-передачи автомобиля № от 15.03.2015 года. Вместе с автомобилем мне был передан паспорт транспортного средства <адрес>.

    Во время следования из г.Москва в г.Россошь истцом были замечены некоторые неисправности автомобиля, в связи с чем он вынужден был в период следования через г.Воронеж обратиться в СТОА официального дилера <данные изъяты> для проведения диагностики. Транспортное средство было диагностировано 20 марта 2015 года, в ходе которого были выявлены дефекты:

    1. Не открывается крышка багажника из салона автомобиля. Причина: крышка багажника стоит не ровно относительно задних крыльев.

    2. Передняя левая дверь стоит не ровно; на передней правой двери установлена обшивка, не соответствующая обшивкам остальных дверей и салона.

    3. Многочисленные зазоры, не соответствующие установленным нормам. Выявленные дефекты зафиксированы в заказе-наряде № от 20.03.2015 года.

    На момент диагностики пробег автомобиля составил 578 км (расстояние от салона в г.Москве до СТОА в г.Воронеже).

    Так как выявленные дефекты не были оговорены продавцом при продаже автомобиля, 23 марта 2015 года истцом была направлена в адрес ООО «Океан» претензия с приложением документов, подтверждающих факт продажи транспортного средства и выявленные дефекты.

    Согласно ответа № (6667) от 14.05.2015 года, письмо поступило 30.03.2015 года в г.Москву, возвращено в адрес истца 02.05.2015 года за истечением срока хранения.

    15 мая 2015 года истцом повторно была направлена претензия в адрес ответчика.

    21 мая 2015 года на претензию был дан ответ, в соответствии с которым в расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной стоимости товара, возмещении понесенных расходов, было отказано.

    Истец и его представитель в судебном заседании просили суд исковое заявление удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи и возвратить деньги уплаченные по договору купли-продажи автомобиля.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, его неявка в судебное заседание не является для суда препятствием для рассмотрения дела по существу./ л.д. 33-34 /

     Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

    На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

    Как установлено по материалам гражданского дела автомобиль истцом был куплен 15 марта 2015 года, в деле имеется договор купли-продажи автомобиля. / л.д. 6 /.

    15.03.2015 года автомобиль был передан по акту приема передачи истцу. / л.д. 8 /.

    Истцом по приходному кассовому ордеру было уплачено ответчику за проданный им автомобиль <данные изъяты>./ л.д. 9 /.

    Согласно наряда -заказа № от 20.03.2015 года в ООО « Аврора Сервис» по заявлению истца произведена диагностика автомобиля, в результате диагностики были выявлены дефекты:

    1. Не открывается крышка багажника из салона автомобиля. Причина: крышка багажника стоит не ровно относительно задних крыльев.

    2. Передняя левая дверь стоит не ровно; на передней правой двери установлена обшивка, не соответствующая обшивкам остальных дверей и салона.

    3. Многочисленные зазоры, не соответствующие установленным нормам. Выявленные дефекты зафиксированы в заказе-наряде № от 20.03.2015 года. / л.д. 12 /.

    Истец 23. марта 2015 года, направил в адрес ответчика письменную претензию с описью документов, с требованием расторгнуть договор, претензия была направлена по адресу указанному в договоре купли-продажи автомобиля, в <адрес> / л.д. 14, 20 /

    Указанную претензию ответчик получать отказался, и претензия была возвращена истцу. / л.д. 13 /.

    Повторная претензия была направлена ответчику 15.05.2015 года.

    Ответчик в своем ответе на претензию от 21 мая 2015 года отказал истцу в расторжении договора купли-продажи автомобиля. / л.д. 18-19 /

    Истцом представлены в суд доказательства, затраты на транспортировку автомобиля с салона в г. Москва в г.Воронеж в размере <данные изъяты>, на отправку двух претензий в размере <данные изъяты>.

    С 16 марта 2015 года по настоящее время автомобиль находится на автостоянке в

г. Воронеже, истцом оплачено за стоянку автомобиля <данные изъяты>, всего истцом затрачено <данные изъяты>. / л.д. 27 /

    Следовательно истец представил суду доказательства того, что он в течении 15 дней обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, так как ответчиком не были оговорены недостатки автомобиля, выявленные при диагностике.

    Суд считает, что истец своевременное в течении 15 дней обратился к ответчику с претензией о расторжении договора.

    Ответчик в свеем письменном ответе на претензию ссылается на ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако ошибочно толкует ее, указывая в своем письменном ответе, что истцу необходимо представить доказательства о существенных недостатках данного технически сложного товара в данном случае автомобиля.

    Однако судом установлено, что истец в течении 15 дней после покупки автомобиля, обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, т.е. на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

    По материалам дела установлено, что истец 20.03.2015 года, обратился в СТОА, где автомобилю <данные изъяты> была проведена диагностика и выявлены неисправности автомобиля, на спидометре автомобиля, указан его пробег 578 км.. примерное расстояние от

г. Москвы до г. Воронежа./ л.д. 11 /

    Следовательно, истец представил суду доказательства того, что указанный автомобиль истцом по назначению с момента направления ответчику претензии не используется.

    Суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора подлежат удовлетворению как основанные на требованиях закона.

    За нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя, продавец обязан уплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.     Суд принимает расчет указанный в исковом заявлении.

     Период просрочки добровольного исполнения требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, начинается с 22 мая 2015 года. На момент предъявления иска в суд (17 июня 2015 года), размер подлежащей к уплате пени составил: <данные изъяты>

    Истцом понесены затраты на транспортировку автомобиля с салона в г.Москва в г.Воронеж в размере <данные изъяты>, на отправку двух претензий в размере <данные изъяты>.

    С 16 марта 2015 года по настоящее время автомобиль находится на автостоянке в г.Воронеже, за стоянку истцом оплачено <данные изъяты>, всего затрачено <данные изъяты>./ л.д. 20-26 /

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

    Суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца -за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат компенсации расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах по письменному ходатайству стороны. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

    По материалам гражданского дела- расходы по оказанию юридической помощи представителем за устную консультацию в размере <данные изъяты>, за составление двух претензий <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, за участие адвоката в судебном заседании <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Суд

                         РЕШИЛ

    Исковое заявление /Святец М.Т./ к ООО « Океан» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, заключенный 15 марта 2015 года, между /Святец М.Т./ и Обществом с ограниченной ответственностью « Океан».

    Взыскать с ООО « Океан» расположенного юридический адрес <адрес>, фактический адрес <адрес> в пользу /Святец М.Т./, проживающего <адрес> <данные изъяты> -, стоимость автомобиля, неустойку за просрочку добровольного исполнения требований потребителя за период с 22 мая 2015 года по 17 июня 2015 года в размере <данные изъяты>

    Взыскать с ООО « Океан» расположенного юридический адрес <адрес>, фактический адрес <адрес> в пользу /Святец М.Т./, проживающего <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО « Океан» расположенного юридический адрес <адрес>, фактический адрес <адрес> в пользу /Святец М.Т./, проживающего <адрес> расходы на транспортировку автомобиля из <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты>., на отправку 2 претензий в размере <данные изъяты>., на оплату автостоянки <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Взыскать с ООО « Океан» расположенного юридический адрес <адрес>, фактический адрес <адрес> в пользу /Святец М.Т./, проживающего <адрес> штраф в размере 50 % от взысканной суммы – <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО « Океан» расположенного юридический адрес <адрес>, фактический адрес <адрес> в пользу

/Святец М.Т./, проживающего <адрес> расходы по оказанию юридической помощи представителем за устную консультацию в размере <данные изъяты>, за составление двух претензий <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, за участие адвоката в судебном заседании <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

    Обязать истца /Святец М.Т./ возвратить ответчику ООО « Океан» автомобиль модели <данные изъяты>

    В остальной части исковых требований отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Ворона.