Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2729/2016 ~ М-1928/2016 от 07.06.2016

    Дело №2-2729/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 августа 2016 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачек И.Н. к Буянды Е.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сачек И.Н. обратился с иском к Буянды Е.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05.01.2013 между ними заключен договор займа на сумму 10000 рублей, сроком до 05.07.2013, с выплатой 20% ежемесячно. В случае невыплаты в установленный срок (до 05.07.2013) суммы займа и процентов, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3% от основного долга. Договорные обязательства оформлены распиской. Ответчик сумму займа не вернула, размер долга по договору займа на момент обращения в суд составляет 99900 руб..

    Истец просит взыскать с ответчика 10000 руб., взятую в долг, проценты за пользование денежными средствами в размере 80000 руб., пени за нарушение срока возврата займа в размере 9900 руб., всего 99900 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3197 руб., оплатой юридических услуг в размере 4000 руб..

В судебное заседание истец Сачек И.Н. не явилась, ее представитель Брискер С.Я., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

    Ответчик Буянды Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в ее адрес заказные письма с уведомлением о вручении по месту жительства ответчика возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, с согласия представителя истца, письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца Брискер С.Я., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.807-809 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 05.01.2013 между сторонами заключен договор займа на сумму 10000 рублей, сроком до 05.07.2013, с выплатой 20% ежемесячно. В случае невыплаты в установленный срок (до 05.07.2013) суммы займа и процентов, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3% от основного долга. Договорные обязательства оформлены распиской (л.д.5).

    Однако ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа с процентами, доказательств обратного в суд не представлено.

По состоянию на 05.05.2016 задолженность составляет: сумма основного долга – 10 000 рублей, процент по займу 80000 рублей (40 месяцев), пеня (1034 дня) 310200 руб..

Истец снизил сумму пени до 9900 руб..

Истец проверил расчет, считает его верным, ответчик возражений не предоставил в суд.

Поскольку заемщик нарушила порядок и сроки возврата займа, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается расчетом, то обязана нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность в сумме 99900 руб..

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 3197 руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины от 31.05.2016 (л.д.2), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 29.05.2016 (л.д.8), актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №100 от 29.05.2016, квитанцией (л.д.9).

Руководствуясь ст.194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Сачек И.Н.              Взыскать с Буянды Е.С. в пользу Сачек И.Н. задолженность по договору займа в размере 99900 руб., судебные расходы в размере 7197 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                  Мизгерт О.В.