Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2021 (2-3929/2020;) ~ М-3150/2020 от 22.10.2020

                            Дело № 2-877/2021

24RS0032-01-2020-004375-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года                                                                                                   г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при помощнике судьи Демидовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Иоцайтис Е.Р,, ООО «Энергия» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Иоцайтис Е.Р., ООО «Энергия», в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 2.10.2020г. в размере 1 576 197,86 руб., в том числе: ссудную задолженность – 1 438 623, 81 руб., проценты за пользование ссудой – 126 228, 08 руб., неустойку по просроченной ссуде и просроченным процентам – 11 345,97 руб., а также государственную пошлину 16 080,99 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Иоцайтис Е.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 000 000 руб. на срок до 03.05.2021 года под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от 3.05.2018г. между банком и ООО «Энергия». С 14.05.2020г. заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 02.10.2020 года образовалась задолженность в общей сумме 1 576 197,86 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1 438 623, 81 руб., проценты за пользование ссудой – 126 228, 08 руб., неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – 11 345,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, представитель Козик А.Ю. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Иоцайтис Е.Р., представитель ответчика ООО «Энергия» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления извещений заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 03.05.2018 года, банк предоставил Иоцайтис Е.Р. кредит на сумму 3 000 000 руб. на срок до 03.05.2021 года под 17% годовых.

Согласно п. 7 заявления тип погашения кредита : аннуитетные платежи.

Пунктом 8 заявления предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ООО «Энергия» в соответствии с договором поручительства № от 3.05.2018г. (п. 9 заявления).

Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующими по состоянию на 10.07.2017 года и размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет.

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» Банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пункт 3.2 Общих условий кредитования установлено, что выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет Заемщика, открытый в подразделении банка, на основании Распоряжения.

Из п. 3.3 Общих условий кредитования следует, что исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита, при отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца.

Обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, ответчику был выдан кредит на сумму 3 000 000 руб. путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, выпиской по лицевому счету за период с 03.05.2018 года по 06.10.2020 года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.10.2020 года сумма задолженности Иоцайтис Е.Р. перед банком составляет 1 576 197,86 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1 438 623, 81 руб., проценты за пользование ссудой – 126 228, 08 руб., неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – 11 345,97 руб. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется, ответчиками не оспорен.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Иоцайтис Е.Р. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности с ООО «Энергия» суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 03.05.2018 года, между банком и ООО «Энергия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого, ООО «Энергия» обязалось отвечать перед банком за исполнение Иоцайтис Е.Р. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Энергия» обязуется отвечать перед банком за исполнение Иоцайтис Е.Р. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика.

В соответствии с Общими условиями поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, реквизиты к указаны в индивидуальных условиях поручительства, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанных в индивидуальных условиях поручительства, с учетом нижеперечисленного: исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, указанную в индивидуальных условиях поручительства как дата платежа, и в дату окончательного погашения кредита.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с заемщика – Иоцайтис Е.Р., так и с поручителя – ООО «Энергия» солидарно обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать солидарно с Иоцайтис Е.Р., ООО «Энергия» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.05.2018 года в размере 1 576 197,86 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 16 080,99 руб., которая подтверждена платежным поручением №840459 от 15.10.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Иоцайтис Е,Р,, ООО «Энергия» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иоцайтис Е.Р,, ООО «Энергия» задолженность по кредитному договору в размере 1 576 197 рублей 86 копеек, из которых ссудная задолженность – 1 438 623 рубля 81 копейка, проценты за пользование ссудой – 126 228 рублей 08 копеек, неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – 11 345 рублей 97 копеек, в порядке возврата государственную пошлину 16 080 рублей 99 копеек, а всего 1 592 278 рублей 85 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                      И.Ю. Волгаева